【2020年9月7日】尊敬的黃校長、侯教授、陳校長，各位嘉賓、媒體朋友︰歡迎各位參與通識教育研究報告發布會。

通識科是香港21世紀教育發展的里程碑。自2009年起成爲新高中學制必修、必考的科目，至今已有超過55萬名莘莘學子修讀，對一整代青年影響深遠。

通識科的發展，一直充滿爭議，經常為人詬病。然而，當初引入通識的本意卻是相當完美的。我們不妨一起重温通識科肩負的教育目標，包括︰加深學子對自身、國家、人文世界和物質環境的理解；學懂用多角度思維剖析當代議題；面對個人和社會急劇變遷，能夠獨立思考，明辨是非；培養創造、解難和溝通能力；學會尊重不同文化和觀點；同時建立積極正面的人生態度，成為負責任的公民。假如目標達成，香港年輕一代將會變得有學識，負責任，懂分析、判斷、創造，能夠慎思明辨，了解身處的國家和地區，並建立彌足珍貴的家國情懷。

只可惜，願景始終是願景。究竟通識問題出在哪裡呢？是否課程設計有問題？內容太多，範圍太廣，令學生無法在有限課時，掌握學習重點？是否考評模式太僵化，太刻板？令學生只會集中操練標準答案及語文能力，而失去提升思考機會？是否老師所用教材太貧乏、太偏頗，導致學生欠缺客觀的資料或事實去做分析呢？通識老師既要懂人文學科，又要懂科學和商業，還要懂得尋找多元教材，負擔和壓力都相當大，他們又是否得到足夠的教學支援呢？通識科是升讀大學的必修、必考，考試結果的成績等級對考生自然非常重要。不過，知識水平可以分等級，但是對人的思維判斷力，考官又如何能夠公平、客觀地劃分1、2、3、4、5、5*、5**七個等級呢？究竟是否有需要這樣劃分呢？

因此，對於通識科未來的發展方向，在學界以至整個社會，都存在不少爭議，例如究竟通識應該是一個必修科，還是選修科呢？應該是必讀必考，還是必讀，但不用考？還是必讀必考，但無需再用七個等級計算成績，而是只設合格與否兩個等級就足夠呢？的確，講到通識，人人都有意見！我亦曾耳聞有人建議取消通識，改為將中史變為高中必修科。

無論怎樣處理通識教育，調查結果顯示，75%受訪校長都認為通識科有改進空間。這次團結香港基金的研究報告，列出一系列建議，其中就包括︰通識科的課程應該重新設計，以達致「文理兼備」；教育局有必要提供經審定的教科書，並對坊間的輔助教材作出有效監管；教育局亦應為通識科教師提供持續專業的指引和教學支援；改革評級標準，可由目前的七個等級改為只列出及格與否兩個等級；大學聯招計分方式，亦可以考慮不用計算通識科的分數，只有一個基本的合格要求，讓學生集中提升慎思明辨的能力，而不是以考試成績掛帥。

事實上，教育創新是一個持續調整完善的過程。基於我們的研究，基金會相信，規劃得宜、監管有度，執行認真的通識教育科，對培育青年人至關重要，對香港教育的長遠發展極具意義。希望今日的報告能夠拋磚引玉，引發各界更關心通識發展，大家一齊合力，喚起年輕一代的香港情懷、國家觀念、國際視野。

最後，我要感謝黃玉山校長、侯傑泰教授、陳岡校長，以及眾多的校長、教授、專家、老師、顧問在今次研究過程中，提供非常寶貴的指導和支持。同樣出力，用心付出的亦包括團結香港基金公共政策研究院黃元山院長，教育及青年研究主管郭凱傑、助理研究員劉錦輝和鄺蕎析。非常多謝各位所作的貢獻。