【2020年9月7日】尊敬的黄校长、侯教授、陈校长，各位嘉宾、媒体朋友︰欢迎各位参与通识教育研究报告发布会。

通识科是香港21世纪教育发展的里程碑。自2009年起成为新高中学制必修、必考的科目，至今已有超过55万名莘莘学子修读，对一整代青年影响深远。

通识科的发展，一直充满争议，经常为人诟病。然而，当初引入通识的本意却是相当完美的。我们不妨一起重温通识科肩负的教育目标，包括︰加深学子对自身、国家、人文世界和物质环境的理解；学懂用多角度思维剖析当代议题；面对个人和社会急剧变迁，能够独立思考，明辨是非；培养创造、解难和沟通能力；学会尊重不同文化和观点；同时建立积极正面的人生态度，成为负责任的公民。假如目标达成，香港年轻一代将会变得有学识，负责任，懂分析、判断、创造，能够慎思明辨，了解身处的国家和地区，并建立弥足珍贵的家国情怀。

只可惜，愿景始终是愿景。究竟通识问题出在哪里呢？是否课程设计有问题？内容太多，范围太广，令学生无法在有限课时，掌握学习重点？是否考评模式太僵化，太刻板？令学生只会集中操练标准答案及语文能力，而失去提升思考机会？是否老师所用教材太贫乏、太偏颇，导致学生欠缺客观的资料或事实去做分析呢？通识老师既要懂人文学科，又要懂科学和商业，还要懂得寻找多元教材，负担和压力都相当大，他们又是否得到足够的教学支援呢？通识科是升读大学的必修、必考，考试结果的成绩等级对考生自然非常重要。不过，知识水平可以分等级，但是对人的思维判断力，考官又如何能够公平、客观地划分1、2、3、4、5、5*、5**七个等级呢？究竟是否有需要这样划分呢？

因此，对于通识科未来的发展方向，在学界以至整个社会，都存在不少争议，例如究竟通识应该是一个必修科，还是选修科呢？应该是必读必考，还是必读，但不用考？还是必读必考，但无需再用七个等级计算成绩，而是只设合格与否两个等级就足够呢？的确，讲到通识，人人都有意见！我亦曾耳闻有人建议取消通识，改为将中史变为高中必修科。

无论怎样处理通识教育，调查结果显示，75%受访校长都认为通识科有改进空间。这次团结香港基金的研究报告，列出一系列建议，其中就包括︰通识科的课程应该重新设计，以达致“文理兼备”；教育局有必要提供经审定的教科书，并对坊间的辅助教材作出有效监管；教育局亦应为通识科教师提供持续专业的指引和教学支援；改革评级标准，可由目前的七个等级改为只列出及格与否两个等级；大学联招计分方式，亦可以考虑不用计算通识科的分数，只有一个基本的合格要求，让学生集中提升慎思明辨的能力，而不是以考试成绩挂帅。

事实上，教育创新是一个持续调整完善的过程。基于我们的研究，基金会相信，规划得宜、监管有度，执行认真的通识教育科，对培育青年人至关重要，对香港教育的长远发展极具意义。希望今日的报告能够抛砖引玉，引发各界更关心通识发展，大家一齐合力，唤起年轻一代的香港情怀、国家观念、国际视野。

最后，我要感谢黄玉山校长、侯杰泰教授、陈冈校长，以及众多的校长、教授、专家、老师、顾问在今次研究过程中，提供非常宝贵的指导和支持。同样出力，用心付出的亦包括团结香港基金公共政策研究院黄元山院长，教育及青年研究主管郭凯杰、助理研究员刘锦辉和邝荞析。非常多谢各位所作的贡献。