imgimg
imgimg
img
img
imgimg
Home
Public Policy Institute
About Public Policy Institute
Research Areas
img
Featured Work
Latest News
Publications Archive
img
Event Highlights
img
Academy of Chinese Studies
Hong Kong Chronicles Institute
Media Centre
About Us
About Our Hong Kong Foundation
img
Benefactors
img
Our Governance
Our Hong Kong Foundation
img
Academy of Chinese Studies
img
Hong Kong Chronicles Institute
img
Advisory Members
img
The Management
Legal and Audit
Annual Reports
Careers
Contact Us
Donate Now
imgimgimgimgimgimgimg
Banner
OP-ED

從經濟角度拆解左翼土地大詭辯的「真相」

3 Jul 2018 (Tue)
This article appeared originally in Ming Pao on 3 Jul 2018 (Tue)

撰文: 徐家健 美國克林信大學經濟系副教授及香港亞太研究所經濟研究中心成員

%E5%BE%90%E5%AE%B6%E5%81%A51(modify).jpg

在「後真相」年代,「真相」在網絡上彷彿隨處皆是,只要沒有人踢爆你的詭辯。我不知道這次土地大辯論最終可達至什麼成果,只知道無知的輿論和所謂的「真相」正在不停散播。

在近日如火如荼的大辯論,有些團體經常強調「你有公關,我有真相」。要驗證他們所提出的「真相」有多真,就讓我用經濟理論及數據來為各位拆解。

官商勾結與合謀定價?從麵粉與麵包關係看

香港樓價高企是不爭事實,左翼團體的「真相」是因官商勾結,兩者合謀訂出高地價,導致樓市有升無跌。如果從經濟角度分析,這些指控是難以成立的。

就以大家常用的麵粉與麵包作比喻。土地是麵粉,發展商從政府手上購得麵粉後就會製造麵包,即是興建房屋。如果你是麵包店老闆,深知麵粉是重要成本之一,你又會否希望麵粉成本不斷上漲,然後冒着可能沒有人購買的風險,出售貴價麵包呢?答案是顯而易見的。誠然在這個情况下,政府與地產商是垂直關係,兩者非橫向競爭,他們不是一起售賣同一款麵包,然後合謀推高價錢。雖然政府官員與官方文件都沒有承認「高地價」政策,但是麵粉價格卻節節上升。意味着如果政府要保持收支平衡及現時稅制,高地價與低稅制的關係就不言而喻了。

那麼如果政府在庫房年年「水浸」情况下減價賣地,又能否令左翼團體收回指控?我就認為不會,因為左翼團體又會指政府賤價賣地給發展商牟取暴利,又可以加上官商勾結的罪名。無論如何,「官商勾結」就是他們所指的「真相」,官商不能合作,只可以敵對,最好兩者因《收回土地條例》而大動干戈。

亂用尚方寶劍 誰來「埋單」?

左翼團體希望打破地產商壟斷土地,但對增加土地供應的方法提出諸多反對,因為他們最終都只希望政府用《收回土地條例》的尚方寶劍,劍尖指向地主。他們一直告訴公眾的是政府多數都勝訴,而且官司只需數月就完結,卻忽略政府每次官司都是經深思熟慮,考慮勝算才引用條例收地。

在法律角度,一旦政府隨意引用條文收地,被挑戰而敗訴,將成為一個案例,會令日後工作舉步維艱。在經濟角度,資本主義的核心是私有產權的保護,令人們有誘因繼續生產。如果私有財權得不到保障或者變得含糊,將影響外界對香港的投資意欲。我們又是否口裏說要保持香港制度的優勢,卻在行動上走回頭路,實行社會主義的「土改」呢?

尚方寶劍不但要用得其所,更要小心運用。如果有一天寶劍失效,「埋單」的是整個社會。既然要冒極大風險,我們何不理性地討論其他可行的造地方法,如填海及發展郊野公園邊陲用地等,增加房屋供應,遏抑樓價呢?簡單來說,如果發展商知道未來10年有很多麵包供應,導致麵包價格下跌,他們就會急不及待將現時麵粉變成麵包,增加供應。

%E5%BE%90%E5%AE%B6%E5%81%A52.jpg

只興建公屋 苦了窮中產

我們沒有水晶球,不能準確知道未來樓價。但現時所謂「細」、「貴」、「擠」主要是描述香港私樓,增加土地供應之目的不是針對公屋樓價,而是私樓樓價。不過,基層市民是左翼團體的首要關心對象,眼見公屋輪候人數屢創新高,27萬宗申請平均輪候時間為5.1年,他們又提出打破公私營6:4比,將土地全部興建公屋,滿足現時的殷切需求。

我承認他們對基層的確有赤子之心,但也不可以對窮中產鐵石心腸。基層市民的住屋需求容易量化,我們卻難以掌握不符公屋申請資格的窮中產數字,但他們卻隨處可見。如果夫婦兩人有正職,或者工作一段時間的單身人士的入息,也一定超過公屋入息上限,他們只好在私人市場租屋住;能力較好的可以住私人樓,否則也需蝸居劏房。

如果減少私樓土地供應,私樓樓價及租金必定瘋狂上升,最終被犧牲的一定是希望「上車」卻未能「上車」的,或只想租樓的窮中產。更重要的是,從經濟效益來說,公屋制度效率低,因為公屋買賣受限制,請富戶離開困難,而自願交回公屋的很少,令公屋輪轉低。如果政府繼續大量興建公屋,又沒有解決公屋低效率的問題,着實很難有空間討論100%興建公屋。在平衡各階層利益後,我着實看不到理由要犧牲窮中產而成全基層人士。

常言道「真理愈辯愈明」,可惜土地大辯論卻背道而馳,有人不斷散播自己相信的道理,當成是社會真理。可能他們從以Google Maps統計香港棕地數字一刻開始,已經忘記了真相是需實證考驗。

其實,要說明香港土地問題,經濟學中供應與需求定律就最簡單。市場對房屋需求殷切,導致供不應求、價格高昂,市民不能負擔,政府需想方法增加供應。不過這些方法一定要深思熟慮,在可以增加最大公眾利益的情况下,盡力減少影響其他人的利益。對於未來,我們可以有理想,但卻不能讓理想掩沒真相,將詭辯變成真理。


This article appeared originally in Ming Pao on 3 Jul 2018 (Tue)

撰文: 徐家健 美國克林信大學經濟系副教授及香港亞太研究所經濟研究中心成員

%E5%BE%90%E5%AE%B6%E5%81%A51(modify).jpg

在「後真相」年代,「真相」在網絡上彷彿隨處皆是,只要沒有人踢爆你的詭辯。我不知道這次土地大辯論最終可達至什麼成果,只知道無知的輿論和所謂的「真相」正在不停散播。

在近日如火如荼的大辯論,有些團體經常強調「你有公關,我有真相」。要驗證他們所提出的「真相」有多真,就讓我用經濟理論及數據來為各位拆解。

官商勾結與合謀定價?從麵粉與麵包關係看

香港樓價高企是不爭事實,左翼團體的「真相」是因官商勾結,兩者合謀訂出高地價,導致樓市有升無跌。如果從經濟角度分析,這些指控是難以成立的。

就以大家常用的麵粉與麵包作比喻。土地是麵粉,發展商從政府手上購得麵粉後就會製造麵包,即是興建房屋。如果你是麵包店老闆,深知麵粉是重要成本之一,你又會否希望麵粉成本不斷上漲,然後冒着可能沒有人購買的風險,出售貴價麵包呢?答案是顯而易見的。誠然在這個情况下,政府與地產商是垂直關係,兩者非橫向競爭,他們不是一起售賣同一款麵包,然後合謀推高價錢。雖然政府官員與官方文件都沒有承認「高地價」政策,但是麵粉價格卻節節上升。意味着如果政府要保持收支平衡及現時稅制,高地價與低稅制的關係就不言而喻了。

那麼如果政府在庫房年年「水浸」情况下減價賣地,又能否令左翼團體收回指控?我就認為不會,因為左翼團體又會指政府賤價賣地給發展商牟取暴利,又可以加上官商勾結的罪名。無論如何,「官商勾結」就是他們所指的「真相」,官商不能合作,只可以敵對,最好兩者因《收回土地條例》而大動干戈。

亂用尚方寶劍 誰來「埋單」?

左翼團體希望打破地產商壟斷土地,但對增加土地供應的方法提出諸多反對,因為他們最終都只希望政府用《收回土地條例》的尚方寶劍,劍尖指向地主。他們一直告訴公眾的是政府多數都勝訴,而且官司只需數月就完結,卻忽略政府每次官司都是經深思熟慮,考慮勝算才引用條例收地。

在法律角度,一旦政府隨意引用條文收地,被挑戰而敗訴,將成為一個案例,會令日後工作舉步維艱。在經濟角度,資本主義的核心是私有產權的保護,令人們有誘因繼續生產。如果私有財權得不到保障或者變得含糊,將影響外界對香港的投資意欲。我們又是否口裏說要保持香港制度的優勢,卻在行動上走回頭路,實行社會主義的「土改」呢?

尚方寶劍不但要用得其所,更要小心運用。如果有一天寶劍失效,「埋單」的是整個社會。既然要冒極大風險,我們何不理性地討論其他可行的造地方法,如填海及發展郊野公園邊陲用地等,增加房屋供應,遏抑樓價呢?簡單來說,如果發展商知道未來10年有很多麵包供應,導致麵包價格下跌,他們就會急不及待將現時麵粉變成麵包,增加供應。

%E5%BE%90%E5%AE%B6%E5%81%A52.jpg

只興建公屋 苦了窮中產

我們沒有水晶球,不能準確知道未來樓價。但現時所謂「細」、「貴」、「擠」主要是描述香港私樓,增加土地供應之目的不是針對公屋樓價,而是私樓樓價。不過,基層市民是左翼團體的首要關心對象,眼見公屋輪候人數屢創新高,27萬宗申請平均輪候時間為5.1年,他們又提出打破公私營6:4比,將土地全部興建公屋,滿足現時的殷切需求。

我承認他們對基層的確有赤子之心,但也不可以對窮中產鐵石心腸。基層市民的住屋需求容易量化,我們卻難以掌握不符公屋申請資格的窮中產數字,但他們卻隨處可見。如果夫婦兩人有正職,或者工作一段時間的單身人士的入息,也一定超過公屋入息上限,他們只好在私人市場租屋住;能力較好的可以住私人樓,否則也需蝸居劏房。

如果減少私樓土地供應,私樓樓價及租金必定瘋狂上升,最終被犧牲的一定是希望「上車」卻未能「上車」的,或只想租樓的窮中產。更重要的是,從經濟效益來說,公屋制度效率低,因為公屋買賣受限制,請富戶離開困難,而自願交回公屋的很少,令公屋輪轉低。如果政府繼續大量興建公屋,又沒有解決公屋低效率的問題,着實很難有空間討論100%興建公屋。在平衡各階層利益後,我着實看不到理由要犧牲窮中產而成全基層人士。

常言道「真理愈辯愈明」,可惜土地大辯論卻背道而馳,有人不斷散播自己相信的道理,當成是社會真理。可能他們從以Google Maps統計香港棕地數字一刻開始,已經忘記了真相是需實證考驗。

其實,要說明香港土地問題,經濟學中供應與需求定律就最簡單。市場對房屋需求殷切,導致供不應求、價格高昂,市民不能負擔,政府需想方法增加供應。不過這些方法一定要深思熟慮,在可以增加最大公眾利益的情况下,盡力減少影響其他人的利益。對於未來,我們可以有理想,但卻不能讓理想掩沒真相,將詭辯變成真理。

Support Us
Donate Now
Contact us
img
19/F Nan Fung Tower, 88 Connaught Road Central, Hong Kong
img
+852 2603 3001
Follow us on
imgimgimgimg
imgimgimg
ESG Care Organization
© Our Hong Kong Foundation Limited. All Rights Reserved.
Support Us
Donate Now
Contact us
19/F Nan Fung Tower, 88 Connaught Road Central, Hong Kong
Follow us on
imgimgimgimg
imgimgimg
ESG

© Our Hong Kong Foundation Limited. All Rights Reserved.