撰文：鄭李錦芬 團結香港基金總幹事

後真相時代的一道清流

在觀點凌駕事實、立場決定是非的時代，「相信」是件奢侈品。《明報》經過60 年的風雲變幻，傳媒生態的跌宕起伏，依然屹立不倒，並通過一代又一代新聞工作者努力耕耘，最終成為香港其中一份最有公信力的報紙，實在值得慶賀。

與大部分《明報》同代人一樣，我經歷過查良鏞先生創報早期的艱苦年代，受過查先生政論和小說的啟發。還記得當時香港媒體正陷入左右兩派對峙的局面，查先生獨樹一幟，以文人風骨和歷史視野，重新發現在政治對立中被忽略的事實，為香港和中國盡時代的言責，令人欽佩。

查先生以降，《明報》雖幾經易手，但始終恪守實事求是、客觀持平的辦報方針，贏得了社會不同政見讀者，特別是知識界的愛戴，令人敬重。

事實千斤重

英國著名報人C.P. Scott 於1921 年，為紀念《衛報》創刊100 周年曾經寫過：「Comment is free, but facts are sacred。（評論自由，事實神聖）」聽說查先生當年也曾引用此金句作題辭，可見這句話深得報業同行認可。觀點大可百花齊放，但事實就是事實。講求事實、追尋真相，原是傳媒神聖的職責。

然而，隨着網絡媒體以及社交平台的興起，觀點與事實之間的邊界日益模糊，世界各地紛紛陷入一片民粹逆流。2016 年《牛津英語詞典》宣布把「後真相」（Post-Truth）列為年度詞彙。去年美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）亦發表長篇報告，直指我們正身處「真相凋零」（Truth Decay）的時代，部分人着重個人觀感體驗，甚至蓋過事實和證據，以至從政府到媒體再到金融機構，整個社會都瀰漫着強烈的不信任感。

作為團結香港基金的總幹事，我對當前香港社會出現的這種現象更有深切體會。還記得去年基金會推出「強化東大嶼都會」計劃的研究報告，劉德華先生經過深思熟慮之後，答應為計劃的影片義務擔任旁白，但影片播出後，網絡世界卻出現了一些無理批評和人身攻擊，令人非常遺憾。這時候，《明報》挺身而出，發表了一篇題為〈劉德華遭網絡公審 網民霸凌盲目攻擊〉的社評，痛陳語言暴力損害言論自由，窒礙社會理性討論，並呼籲大眾換位思考，包容不同觀點。在商業壓力之下，不少傳媒都要迎合讀者的口味，不想得失潛在「客戶」，在此風口浪尖之上，《明報》社評仍能保持是其是、非其非的精神，尤其難能可貴。

當然，傳媒是社會公器，職責是監察社會、針砭時弊。作為一份具有獨立精神的報紙，《明報》不可能每次都與團結香港基金的立場一致。事實上，根據我多年閱讀《明報》的非官方統計，相對於讚揚基金會的報道，更多的可能是坦率直接的批評。我選擇相信那是《明報》朋友的善意提點，鞭策我們日後推出任何政策建議或倡議之前，要考慮得更全面、更周詳。

除了觀點獨到的新聞時事和政經評論，《明報》副刊也是做得有聲有色。文化圈就曾以「左手寫社評，右手寫小說」來形容查良鏞先生的兩支筆，這正正說明了《明報》的特色，不單是政治的，也是文化的。

筆有千秋業，胸懷萬世心。政治經濟的建設，也許能夠讓一個地方強大，但只有文化的耕耘，才能令一個地方偉大。查先生的武俠小說最先在報章連載，內容無不顯示出他的文化理想與俠義情懷，影響力遍及全球，有華人的地方，就有金庸小說。

可能受到他的感召，一代又一代香港知青、文青投身《明報》。副刊「星期日生活」內容包羅萬象，以優雅的文字引領潮流品味，「時代」、「世紀」更是群星拱照，名家匯聚。縱覽香江文化界，這邊風景何其秀麗！

團結香港基金成立時間雖短，無法與擁有60年歷史的《明報》相提並論，但我想兩者都抱有相似願景。作為傳媒，《明報》對社會有監察之職；作為智庫，團結香港基金亦有建言之責。

二者都需要以國家和香港的長遠利益為依歸，為文化傳承盡一點心，為未來發展出一分力。

過去，《明報》陪伴港人風雨同路一個甲子，記錄了獅子山下無數動人的故事，亦見證了香港回歸祖國的曲折歷程。作為忠實讀者，我期望《明報》在未來的日子，能夠一如既往地擇善固執，秉持實事求是的精神，客觀持平地辦一份有公信力的大報，成為後真相時代的一道清流。