后真相时代的一道清流
后真相时代的一道清流
撰文：郑李锦芬 团结香港基金总干事
后真相时代的一道清流
在观点凌驾事实、立场决定是非的时代，“相信”是件奢侈品。《明报》经过60 年的风云变幻，传媒生态的跌宕起伏，依然屹立不倒，并通过一代又一代新闻工作者努力耕耘，最终成为香港其中一份最有公信力的报纸，实在值得庆贺。
与大部分《明报》同代人一样，我经历过查良镛先生创报早期的艰苦年代，受过查先生政论和小说的启发。还记得当时香港媒体正陷入左右两派对峙的局面，查先生独树一帜，以文人风骨和历史视野，重新发现在政治对立中被忽略的事实，为香港和中国尽时代的言责，令人钦佩。
查先生以降，《明报》虽几经易手，但始终恪守实事求是、客观持平的办报方针，赢得了社会不同政见读者，特别是知识界的爱戴，令人敬重。
事实千斤重
英国着名报人C.P. Scott 于1921 年，为纪念《卫报》创刊100 周年曾经写过：“Comment is free, but facts are sacred。（评论自由，事实神圣）”听说查先生当年也曾引用此金句作题辞，可见这句话深得报业同行认可。观点大可百花齐放，但事实就是事实。讲求事实、追寻真相，原是传媒神圣的职责。
然而，随着网络媒体以及社交平台的兴起，观点与事实之间的边界日益模糊，世界各地纷纷陷入一片民粹逆流。2016 年《牛津英语词典》宣布把“后真相”（Post-Truth）列为年度词汇。去年美国智库兰德公司（RAND Corporation）亦发表长篇报告，直指我们正身处“真相凋零”（Truth Decay）的时代，部分人着重个人观感体验，甚至盖过事实和证据，以至从政府到媒体再到金融机构，整个社会都弥漫着强烈的不信任感。
作为团结香港基金的总干事，我对当前香港社会出现的这种现象更有深切体会。还记得去年基金会推出“强化东大屿都会”计划的研究报告，刘德华先生经过深思熟虑之后，答应为计划的影片义务担任旁白，但影片播出后，网络世界却出现了一些无理批评和人身攻击，令人非常遗憾。这时候，《明报》挺身而出，发表了一篇题为〈刘德华遭网络公审 网民霸凌盲目攻击〉的社评，痛陈语言暴力损害言论自由，窒碍社会理性讨论，并呼吁大众换位思考，包容不同观点。在商业压力之下，不少传媒都要迎合读者的口味，不想得失潜在“客户”，在此风口浪尖之上，《明报》社评仍能保持是其是、非其非的精神，尤其难能可贵。
当然，传媒是社会公器，职责是监察社会、针砭时弊。作为一份具有独立精神的报纸，《明报》不可能每次都与团结香港基金的立场一致。事实上，根据我多年阅读《明报》的非官方统计，相对于赞扬基金会的报道，更多的可能是坦率直接的批评。我选择相信那是《明报》朋友的善意提点，鞭策我们日后推出任何政策建议或倡议之前，要考虑得更全面、更周详。
除了观点独到的新闻时事和政经评论，《明报》副刊也是做得有声有色。文化圈就曾以“左手写社评，右手写小说”来形容查良镛先生的两支笔，这正正说明了《明报》的特色，不单是政治的，也是文化的。
笔有千秋业，胸怀万世心。政治经济的建设，也许能够让一个地方强大，但只有文化的耕耘，才能令一个地方伟大。查先生的武侠小说最先在报章连载，内容无不显示出他的文化理想与侠义情怀，影响力遍及全球，有华人的地方，就有金庸小说。
可能受到他的感召，一代又一代香港知青、文青投身《明报》。副刊“星期日生活”内容包罗万象，以优雅的文字引领潮流品味，“时代”、“世纪”更是群星拱照，名家汇聚。纵览香江文化界，这边风景何其秀丽！
团结香港基金成立时间虽短，无法与拥有60年历史的《明报》相提并论，但我想两者都抱有相似愿景。作为传媒，《明报》对社会有监察之职；作为智库，团结香港基金亦有建言之责。
二者都需要以国家和香港的长远利益为依归，为文化传承尽一点心，为未来发展出一分力。
过去，《明报》陪伴港人风雨同路一个甲子，记录了狮子山下无数动人的故事，亦见证了香港回归祖国的曲折历程。作为忠实读者，我期望《明报》在未来的日子，能够一如既往地择善固执，秉持实事求是的精神，客观持平地办一份有公信力的大报，成为后真相时代的一道清流。
撰文：郑李锦芬 团结香港基金总干事
后真相时代的一道清流
在观点凌驾事实、立场决定是非的时代，“相信”是件奢侈品。《明报》经过60 年的风云变幻，传媒生态的跌宕起伏，依然屹立不倒，并通过一代又一代新闻工作者努力耕耘，最终成为香港其中一份最有公信力的报纸，实在值得庆贺。
与大部分《明报》同代人一样，我经历过查良镛先生创报早期的艰苦年代，受过查先生政论和小说的启发。还记得当时香港媒体正陷入左右两派对峙的局面，查先生独树一帜，以文人风骨和历史视野，重新发现在政治对立中被忽略的事实，为香港和中国尽时代的言责，令人钦佩。
查先生以降，《明报》虽几经易手，但始终恪守实事求是、客观持平的办报方针，赢得了社会不同政见读者，特别是知识界的爱戴，令人敬重。
事实千斤重
英国着名报人C.P. Scott 于1921 年，为纪念《卫报》创刊100 周年曾经写过：“Comment is free, but facts are sacred。（评论自由，事实神圣）”听说查先生当年也曾引用此金句作题辞，可见这句话深得报业同行认可。观点大可百花齐放，但事实就是事实。讲求事实、追寻真相，原是传媒神圣的职责。
然而，随着网络媒体以及社交平台的兴起，观点与事实之间的边界日益模糊，世界各地纷纷陷入一片民粹逆流。2016 年《牛津英语词典》宣布把“后真相”（Post-Truth）列为年度词汇。去年美国智库兰德公司（RAND Corporation）亦发表长篇报告，直指我们正身处“真相凋零”（Truth Decay）的时代，部分人着重个人观感体验，甚至盖过事实和证据，以至从政府到媒体再到金融机构，整个社会都弥漫着强烈的不信任感。
作为团结香港基金的总干事，我对当前香港社会出现的这种现象更有深切体会。还记得去年基金会推出“强化东大屿都会”计划的研究报告，刘德华先生经过深思熟虑之后，答应为计划的影片义务担任旁白，但影片播出后，网络世界却出现了一些无理批评和人身攻击，令人非常遗憾。这时候，《明报》挺身而出，发表了一篇题为〈刘德华遭网络公审 网民霸凌盲目攻击〉的社评，痛陈语言暴力损害言论自由，窒碍社会理性讨论，并呼吁大众换位思考，包容不同观点。在商业压力之下，不少传媒都要迎合读者的口味，不想得失潜在“客户”，在此风口浪尖之上，《明报》社评仍能保持是其是、非其非的精神，尤其难能可贵。
当然，传媒是社会公器，职责是监察社会、针砭时弊。作为一份具有独立精神的报纸，《明报》不可能每次都与团结香港基金的立场一致。事实上，根据我多年阅读《明报》的非官方统计，相对于赞扬基金会的报道，更多的可能是坦率直接的批评。我选择相信那是《明报》朋友的善意提点，鞭策我们日后推出任何政策建议或倡议之前，要考虑得更全面、更周详。
除了观点独到的新闻时事和政经评论，《明报》副刊也是做得有声有色。文化圈就曾以“左手写社评，右手写小说”来形容查良镛先生的两支笔，这正正说明了《明报》的特色，不单是政治的，也是文化的。
笔有千秋业，胸怀万世心。政治经济的建设，也许能够让一个地方强大，但只有文化的耕耘，才能令一个地方伟大。查先生的武侠小说最先在报章连载，内容无不显示出他的文化理想与侠义情怀，影响力遍及全球，有华人的地方，就有金庸小说。
可能受到他的感召，一代又一代香港知青、文青投身《明报》。副刊“星期日生活”内容包罗万象，以优雅的文字引领潮流品味，“时代”、“世纪”更是群星拱照，名家汇聚。纵览香江文化界，这边风景何其秀丽！
团结香港基金成立时间虽短，无法与拥有60年历史的《明报》相提并论，但我想两者都抱有相似愿景。作为传媒，《明报》对社会有监察之职；作为智库，团结香港基金亦有建言之责。
二者都需要以国家和香港的长远利益为依归，为文化传承尽一点心，为未来发展出一分力。
过去，《明报》陪伴港人风雨同路一个甲子，记录了狮子山下无数动人的故事，亦见证了香港回归祖国的曲折历程。作为忠实读者，我期望《明报》在未来的日子，能够一如既往地择善固执，秉持实事求是的精神，客观持平地办一份有公信力的大报，成为后真相时代的一道清流。
