今年是「六七暴動」發生的50周年，引來媒體大篇幅深入報道及討論該事件。其實，今年也是一個機構成立的50周年，筆者為了參加該機構的慶祝研討會還推掉了好幾個約會。

1967年政府統計處成立，不過正如今次慶祝活動完全沒有吸引傳媒眼球；50年前該處成立時，相信報道也不會多。但對於一個在中學、大學、投行工作，以至現在做公共政策研究時，也不斷應用該處數據的人來說，參與是次慶祝、直接跟天天在坊間蒐集資料的人員說聲多謝、給予鼓勵，是飲水思源的最基本責任。

筆者亦很高興當天不但全場爆滿，而且差不多城中所有社會經濟研究的學者和組織也聽足全場講座，富有意義。

缺棕地統計 因規劃地政欠資源

統計數據本身已有用，但要將數據（data）增值到能影響決定的資訊（information），就要靠使用數據者的好奇、積極發問及跟進分析。一個好的研究員一定每事必問，例如當他／她看畢文首一段時，一定會問「究竟50年前的暴動及同年成立的統計處有沒有關係？」這個問題筆者沒有深入跟進，但一個結論是，當社會出了問題，需要轉變時，沒有政治色彩的優質統計數據，以及中立的研究員，對良好的政策決定是不可或缺的一環。

在今天只有少數人開心的香港，正面的改變是絕對需要的。而當事情、環境轉變愈多，統計工作也要跟上，增加新的資料和蒐集方式，並提升數據收集的頻率（frequency）。

可惜，有些很有用的統計在公、私機構還是不足，例如有關家庭上流力的跨時期追蹤研究（longitudinal study）、更細緻的在職人士工種統計、在科技日新月異的突破下，政府可以加強支援市民的範疇等。又例如，近年廣受關注棕地問題，其實已存在10年以上，為何一直沒有統計，要到這兩年才進行全港調查？相信這亦和財政資源不足有關。

事實上，團結香港基金翻查政府財政數據，發現「規劃及地政」範疇的預算開支，在過去幾年都落後於整體政府經常開支的增幅——這有違本屆政府指土地房屋為重中之重的方針。

硬數據和書一樣，都是要到用時方恨少。沒有硬數據，政策討論的「想像空間」就自然會增加、令人容易加鹽加醋、無限上綱。

過去5年移民 其實比十年前減

近期香港所見的最佳例子，莫過於剛過去的特首選舉，其中一位候選人曾俊華的一句「不想再見到香港人移民」，激盪人心，不知就裏的人，還以為香港正經歷另一次90年代中一般的移民潮。剛好，前幾天保安局公布一則數字：2016年，估算共7,600名港人移居外國。各大媒體爭相指出，這是3年新高。接下來一則又一則搶佔眼球的文章題目，甚麼「港人心淡移民」、「港人用腳『投票』表不滿」、「港人憂慮香港前景，促成移民人數增加」；有報章找來泛民議員評論，立馬扯上政改問題，甚至說候任特首林太未能修補社會撕裂，證明她是「689 2.0」，只會令移民潮加劇云云，一下子又是梁振英的錯。

不過，若我們作長時期分析，2016年的數字比2006年的10,300人低26%；而2012年起的5年，移民人數每年平均只有7,300人，顯著比之前5年為少。開玩笑一句：按媒體和政客的邏輯，這是否本屆政府的「施政政績」？

筆者想指出的是，解讀數據必須全面客觀、摒棄政治有色眼鏡。其實上述數字還有很多更值得研究的空間，例如是否別國田地真的更好耕？若是，香港又應如何改進？有港人向外移民，那麼又有多人港人回流？移民的港人在港是否仍擁有物業？按每戶3人計算，7,600人等於2,500個單位可以出售或出租，等於近5年平均每年私樓落成1.2萬伙的21%，絕非細數！

解讀數據需客觀 棄有色眼鏡

提到樓市，剛出爐的樓價數據，八大指數同創新高。但其實同一周，稅局亦公布薪俸稅分析，年薪60萬以上的納稅人大增4.2萬人，其中年薪90萬以上也增加1.7萬人，比每年落成的新樓數量還要多！同一個星期的兩個數據，已經多方面解釋了何謂樓市「剛性需求」，打破坊間「外人買貴港樓」的迷思。當然，作為政策制定者，也應了解這些高薪人士來自哪個行業？政府政策應如何支持這些經濟活動，增加上流動力？

過去，政府投放在政策研究的資源不足，大學也鮮有專注本港研究，幸好近年有個別媒體的深入偵查報道（可惜同樣資源不足），以及智庫的幫忙。講到底，與時並進的政策，需要與轉變同行的資訊和研究。因為和諧社會取決於廣泛共識，而共識則建基於良好的事實報道。愈多客觀「硬淨」的數據，才能遏抑戴政治有色眼鏡的人「自由闡釋」，甚至沒有根據地上綱上綫的空間，做到以實證為本的公共討論，讓社會同行研究出真正具利民實效的政策，締造和諧社會。