計劃收回部分公屋成本

有中產說，為甚麼我交稅，還要資助公屋戶買樓？首先，公屋戶的租金相對於供款只是零頭，納稅人年年犧牲賣地進賬，把靚地變成公屋，成本永遠也收不回來。「計劃」是以住戶的供款贖回部分建屋和地價成本，交換的條件是財富升值的機會。
 
400萬元的樓，住戶供滿200萬元，再補價200萬元加上利息，就能拿到私人市場出售。政府補貼公屋住戶800萬元，最終收回400萬元；住戶是否有賺，視乎市場價格波幅而定。即使住戶放售，也不會對私人市場樓價有太大影響，因為人始終要地方住，在樓換樓的情況下，需求不會一時增加，影響樓價的最大因素還是經濟環境和房屋供求。

多方得益  無人受損  何樂而不為

政府不用無限補貼，收回的資源可作其他用途；住戶有升值機會，不用被公屋鎖在原區，可以搬到較理想的地點方便返工返學，照顧家人，還可以促進房屋流轉，提升市場效率，一舉四得；這樣做也不影響其他市民利益，達到經濟學的柏雷多效益（Pareto efficient）——在無人受損的情況下某些人得益，所以社會整體得益大了。
 
某些中產詬病的是，「計劃」建議補價不隨市價上升，明益新公屋業主。未補樓價隨市價上升的後果，就是非常少人願意補價，居屋至目前為止只有22%業主願意補價，「租者置其屋」少到只有1%【註4】。業主不補回餘下的200萬元，政府一個崩都收不到，雖然是所謂比較「公平」，但對社會房屋流轉的效益與政府收回樓價沒有太大幫助，以利害角度計算，是得不償失。
 
不過，根據黃子華的「魚蛋論」，雖然我沒有少一粒魚蛋，但別人同樣的一串魚蛋多了一粒導致我不快，所以也請魚蛋檔收回別人多出的一粒，這種心態的人比比皆是。區家麟說：「這個世界無所謂政府錢，政府錢就是納稅人的錢。」他們忘記了，政府收回成本，其實也是自己收到錢了。
 
解決方法，就是加入對沖機制，政府寧願收不到全數，都好過收不到一毫子。改善現時補價機制的方法，有鎖定於原價、補入住年份至補價年份的平均價、折扣價等等。折扣較大的，住戶補價比較容易；折扣較小的，住戶補價比較困難，補價宗數減少，因此政府收回的樓價總額不一定增加，最佳的折扣如何決定，由公眾討論。

長期補助與一筆過補助的取捨
 
換個角度看，如果在他們付出首期的一刻，除了銀行借出售價200萬元的95%外，政府也借出未補樓價的另外200萬，銀行貸款限時歸還，政府的則無期限，不過要加利息，並要補足價才能轉售，等同開始時一次過借400萬元，先還200萬元，其餘200萬元再計，除非有打折，否則收足市價利息的話也不算補貼。
 
情況類似父親有兒子搵錢不多，與其月月貼錢，不如一次過借兒子一筆錢買樓，但樓不能賣，以後兒子自力更生，生生性性，有錢還清時層樓就轉兒子個名。

 總結大家對「計劃」所謂「公平性」的疑問，其實更準確的問題是，究竟納稅人出錢出地養公屋，還是藉着補貼出售公營房屋讓政府能收回部分成本？哪一個方案較公平，對社會效益較大？

註1：房委會資料 www.housingauthority.gov.hk.eproxy2.lib.hku.hk/linear/tc/index.html?url=%2Fb5%2F
註2：差餉物業估價署2015年6月數據
註3：2011年人口普查
註4：運輸及房屋局資料