计划收回部分公屋成本

有中产说，为甚么我交税，还要资助公屋户买楼？首先，公屋户的租金相对于供款只是零头，纳税人年年牺牲卖地进账，把靓地变成公屋，成本永远也收不回来。“计划”是以住户的供款赎回部分建屋和地价成本，交换的条件是财富升值的机会。
 
400万元的楼，住户供满200万元，再补价200万元加上利息，就能拿到私人市场出售。政府补贴公屋住户800万元，最终收回400万元；住户是否有赚，视乎市场价格波幅而定。即使住户放售，也不会对私人市场楼价有太大影响，因为人始终要地方住，在楼换楼的情况下，需求不会一时增加，影响楼价的最大因素还是经济环境和房屋供求。

多方得益  无人受损  何乐而不为

政府不用无限补贴，收回的资源可作其他用途；住户有升值机会，不用被公屋锁在原区，可以搬到较理想的地点方便返工返学，照顾家人，还可以促进房屋流转，提升市场效率，一举四得；这样做也不影响其他市民利益，达到经济学的柏雷多效益（Pareto efficient）——在无人受损的情况下某些人得益，所以社会整体得益大了。
 
某些中产诟病的是，“计划”建议补价不随市价上升，明益新公屋业主。未补楼价随市价上升的后果，就是非常少人愿意补价，居屋至目前为止只有22%业主愿意补价，“租者置其屋”少到只有1%【注4】。业主不补回余下的200万元，政府一个崩都收不到，虽然是所谓比较“公平”，但对社会房屋流转的效益与政府收回楼价没有太大帮助，以利害角度计算，是得不偿失。
 
不过，根据黄子华的“鱼蛋论”，虽然我没有少一粒鱼蛋，但别人同样的一串鱼蛋多了一粒导致我不快，所以也请鱼蛋档收回别人多出的一粒，这种心态的人比比皆是。区家麟说：“这个世界无所谓政府钱，政府钱就是纳税人的钱。”他们忘记了，政府收回成本，其实也是自己收到钱了。
 
解决方法，就是加入对冲机制，政府宁愿收不到全数，都好过收不到一毫子。改善现时补价机制的方法，有锁定于原价、补入住年份至补价年份的平均价、折扣价等等。折扣较大的，住户补价比较容易；折扣较小的，住户补价比较困难，补价宗数减少，因此政府收回的楼价总额不一定增加，最佳的折扣如何决定，由公众讨论。

长期补助与一笔过补助的取舍
 
换个角度看，如果在他们付出首期的一刻，除了银行借出售价200万元的95%外，政府也借出未补楼价的另外200万，银行贷款限时归还，政府的则无期限，不过要加利息，并要补足价才能转售，等同开始时一次过借400万元，先还200万元，其余200万元再计，除非有打折，否则收足市价利息的话也不算补贴。
 
情况类似父亲有儿子搵钱不多，与其月月贴钱，不如一次过借儿子一笔钱买楼，但楼不能卖，以后儿子自力更生，生生性性，有钱还清时层楼就转儿子个名。

 总结大家对“计划”所谓“公平性”的疑问，其实更准确的问题是，究竟纳税人出钱出地养公屋，还是藉着补贴出售公营房屋让政府能收回部分成本？哪一个方案较公平，对社会效益较大？

注1：房委会资料 www.housingauthority.gov.hk.eproxy2.lib.hku.hk/linear/tc/index.html?url=%2Fb5%2F
注2：差饷物业估价署2015年6月数据
注3：2011年人口普查
注4：运输及房屋局资料