撰文：团结香港基金执行总编辑 廖美香

今年农历年后，新冠肺炎病毒传播之初，口罩成为稀珍品。铜芯口罩要是及时送到市民手上，料必令人欢呼叫绝；如今疫情相对缓和，铜芯口罩才推出，难免引起坊间疑问，何以姗姗来迟？

科技成果商品化 过程复杂

肚子饿，烧饭炒菜，立即可以充饥。但在疫情期间，对口罩突然而来的庞大需求，一般口罩尚且都无法及时供应，更遑论这“重用口罩”涉及高科技发明，尚未转化成商品。有市民误以为“科技原型（prototype）”便是商品，但这是对科技成果转化为商品化的复杂过程的不理解，因为当中涉及许多不确定性，需要逐步拆解及改进。

有别于一般外科口罩用完即弃，铜芯口罩属高科技纤维产品，可重复使用，清洗60次，能抑制细菌、常见病毒及其他有害物质。

投资者在商言商 讲成本效益

铜芯口罩的原型，在2018年HKRITA（香港纺织及成衣研发中心）取得日内瓦国际发明展金奖，但迟迟未有成功商业化。该口罩于两年前获奖时，原初是采取弱磁抗菌，只能清洗20次，不够耐用。为了达到更高过滤标准，HKRITA不断改良，衍生目前政府派发的“以铜抗菌”口罩。

事实上，一项科研发明获得奖项，并不意味可以功成身退，关键仍在商业化，即是否有人愿意投资，产品是否获市场接纳？投资者在商言商，投入资金，便期望金钱回报。港人于国际科技发明屡获殊荣，成果累累。虽然这些先进发明已制成原型，但要进一步转化为商品，则要靠投资者及企业家的支持，认为符合成本效益才会全力投入。

由于香港经济以服务业为主导，占生产总值逾九成，工业生产则微乎其微，只有1%。投资者即使有意在港将科技成果（原型）进行商业产品化，也会面临厂房租金昂贵、融资困难、管理及工程人才难求，外地人居港负担高等连串难题。
这次铜芯口罩，主要于越南制造，有批评说“益了越南，香港无受惠”。事实上，该铜芯口罩如能获香港一条龙研发兼制造，当然是好事。然而，香港经济长久以来依赖服务业支持，早已不是制造业生产基地。要制造一般口罩，无论用地、生产线、工序分工等，也早已面临挑战。这次政府推行的铜芯口罩项目，难免要寻求外援。

统筹企业抗疫 非真正商品化

在厂房方面，政府依靠工业界的支持借出场地。如南丰纱厂以象征式港币一元租出，联业制衣更免费借用厂房，以摆放车间。据报道，当研发中心告知他们有关项目及需要协助时，两厂觉得项目相当有意义，希望为香港出一分力。

在原材料供应商方面，溢达集团以“成本价”向HKRITA供应制作口罩贴脸部分的纱布（约值380万港元）。有政府官员指，在疫情交通运输紧张的情况下，生产商愿意面对成本和运费“海鲜价”，以“友情价”承接生产工作，能否收回成本乃未知之数。

有别于一般科研成果商品化都以“成本与金钱回报计算”；这次政府在疫症期间，在紧急的形势下统筹不同企业，推出铜芯口罩，向全港市民派发，令人相信是为着公共健康的一项特殊安排，并非着眼商业的考虑。当然，铜芯口罩项目或有可能商业化经营的部分，仍有待立法会监督。

香港工业链断裂，如果不是纺织界先锋施以援手，铜芯口罩仍未能得以面世。位于大埔工业邨的龙达纺织厂在这次项目中扮演消毒角色。而龙达纺织正是响应政府“再工业化”号召，于2018年9月在港设厂，把旧衣物环保再用，因而在消毒技术领先。

再工业化新路 重振“香港制造”

由此可见，要香港科研产品化，工业直接受惠，令“香港制造”再显光芒，在很多方面仍须努力。港府早于2016年于施政报告提倡再工业化，至今效果未见显着。由于香港已倾斜于服务业发展，在港设厂成本高，港商从内地回流欠诱因。
但这次口罩的专利设计由HKRITA开发，乃创新及科技基金资助，毋须给予专利费用。外界批评，香港于第22天本地零感染个案（5月11日），市民才陆续收到铜芯口罩，那是迟来的口罩。但世事难料，疫症悬而未决，随时反弹，甚或卷土重来，口罩很可能是港人未来一段日子的随身救命草。况且，以后流感期间，市民也可佩戴抗菌。

总的来说，铜芯口罩是HKRITA与多间企业团结合力的成果，并非公开发售，不是商业产品。这次政府斥资派发，为造福市民健康，具有社会效益。

该重用口罩推出后，被指在技术及设计上有嫌不足，仍有待不断更新改良，或许有望未来成为“香港制造”的科研创新商品。

团结香港基金认为，香港具备不少科研转化为商品化的潜力。本港高校科研成果丰硕，政府应提供资金支援，工业界推动生产及市场化，科研机构多加协作，实行“官产学研”推动科技成果转化为商品。此外，政府应认真推行“再工业化”政策，为企业提供厂房、融资、引入人才等支援。

疫后百业待兴，我们期望科研成果，能为香港再工业化闯出一条新路。香港要建立完整的科研产业链，重振“香港制造”品牌，产生出更多的就业机会，也就肥水不流别人田，令本港受惠良多。