2025-26年度《财政预算案》终于揭盅，整体方向以“节流”为主，同时不忘“开源”。在主要开源税收方面，政府决定上调飞机乘客离境税，但市场早前期望的拓宽体育博彩项目仍停留在研究阶段。

在宏观经济仍面对不少挑战之际，政府主要透过控制开支以缩减赤字、尽量减低对市民的影响，并保持经济竞争力，确实有其道理。然而，要真正有效收窄赤字，笔者认为政府需在“节流”方面更大刀阔斧，并以精准数据为基础，全面检视各项开支的实际成效。

改革2元乘车优惠 惟节流有限

以近期备受关注的2元乘车优惠为例，政府虽已踏出第一步--设立每人每月240程的乘车上限，并将车费超过10元的行程优惠改为两折，惟整体力度十分有限。调整后的2元乘车优惠连同“公共交通费用补贴计划”，预计未来5年仅能替政府节省约62亿元。笔者认为，政府有必要进一步优化2元乘车计划，以更有效地纾缓当前庞大的财政压力。事实上，2元乘车计划在2024/25年度的预算已增至60亿元，约占政府经营开支的1%。若要达至“节流”目标，政府需展现更大决心，方能稳步削减相关开支。

回顾计划初衷，旨在鼓励长者及残疾人士走进社区、促进共融。然而，根据2023年数据，60至64岁年龄组别的劳动人口参与率高达49%，显示近半数人在此年龄段仍在劳动市场活跃并有收入。再者，香港的长者服务对象一般为65岁或以上，将60至64岁人士纳入优惠范围，令服务受惠对象出现偏差。

此外，每月240程的上限亦引起讨论，每日8次的上限是如何计算？又有多少港人会每日乘搭公共交通工具多达8次？根据2023年数据，60至64岁人士每日平均乘搭约1.4次，65岁及以上人士则约为0.9次。新设的次数上限明显高于大部分受惠者的实际使用量，节流成效不彰。

针对上述情况，笔者期望政府进一步优化计划。政府可以根据受惠人士的实际使用量，为个人设定更切合需求的每月次数上限，以提升成本效益。若政府有更大决心，可考虑将2元优惠改为4元，此举将能直接减少约30亿元的开支，这笔金额大约相当于新设人才与资本投资者入境计划申请费用所带来收入的5倍。

教育开支在政府整体财政预算中亦占重要比例。最新一年，教育开支高达1,157亿元，相当于整体财政支出的约15%。笔者虽认同政府取消中小学及幼稚园2,500元学生津贴的决定，但同时亦强调需更具策略性地检视中小学及高等教育的资源分配。

学生减开支却增 应优化分配

在中小学方面，过去十年间，中学学生人数减少约19%，但开支不跌反升超过三成。同一时间，小学学生人数虽仅微增约4%，但开支更大幅增长近八成。统计处最新数据显示，中小学全年开支合计超过580亿元。这不禁令人质疑，为何教育开支的增速远高于学生人数增长？这反映出政府在资源配置方面存在优化空间，应作出更审慎的评估与调整。

以“全方位学习津贴”为例，原意是提升学生的学习经历，但若学校担心下一年度的资助金额会减少，往往倾向将现有经费“清零”使用，可能导致资源浪费，未能够用于其他更好提升教学及学生成长的领域。因此，笔者建议政府重新审视各类津贴的运用情况，明确其用途及目标，同时引入更弹性的津贴发放机制，减少学校的后顾之忧，避免无谓的“清零拨款”。

在大学方面，政府资助每位大学生学费的成本每年约34万元，但本地大学约4.2万元的学费已冻结长达27年，导致成本收回率下跌至约13%。即使2025/26至2027/28学年间学费将平均每年增幅达5.5%，但面对教职员薪酬同步增长等因素，成本回收比率只录得轻微增长，是聊胜于无。

调整大学学费 纾缓财政压力

既然政府在最新财政预算案中提及会检讨多年未变的收费项目，如隧道费及交通违例罚款等，当局亦应重新审视大学学费，考虑一次性上调大学学费，并之后按年调整，目标将成本收回率逐渐提升至18%的初始目标，减轻政府的财政负担。另外，在不影响本地生学额的前提下，非本地生学额已倍增至本地生学额的40%，政府更可进一步探讨提升非本地生的学费，以增加大学收入，纾缓大学拨款的财政压力。

总结而言，政府在节流过程中，需精准评估政策的成本效益，并采取更具针对性的措施。调整2元乘车优惠计划、优化教育经费等，都是提升资源分配效率的例子。面对人口老化等结构性因素带来的财政压力，政府更需秉持“审慎投资”的原则，正如现时推行的“资源效率优化计划”，确保公帑能发挥最大效益。长远而言，要妥善配置公共资源、缩窄赤字，方能为未来经济发展奠定更稳健的基础。