近年国际社会积极推动建筑环境可持续发展，2016年联合国通过“新城市议程”，规划解决全球人类住区问题的行动路线，强调要识别弱势群体需求，增强代际共融，提升居民社区参与度和主人翁意识。去年的世界经济论坛年会，瑞士牵头成立“建筑文化联盟”，强调建筑、公共空间和设施要满足居民需求，拉近人与人联系，提升生活品质和归属感。

早前房屋局和房委会推出以居民为本的“幸福设计”指引，冀通过提升公共空间和配套设施设计，提高屋邨居民幸福感。笔者认为，指引顺应了可持续城市的国际发展趋势，并可带动香港房屋政策重点的转变，从“提量”迈向“提质”，更好发挥公屋特色，为居民谋求实际幸福。

任何前瞻性政策在起步时或多或少都会面对质疑声音，然而指引的制定经过周详考虑和各方协作，是有力的政策基础。当局若能循序渐进推行，并持续完善指引内容，定能早日呈现幸福屋邨愿景。

坊间其中一个疑虑，是担心“幸福设计”会否摊薄公营房屋发展资源。事实上，近年公营房屋供应量已有所提升。根据特区政府去年公布的资料，当局目前已觅得的公营房屋发展土地，其单位供应量将超越未来十年的基本需求至少近两成，显示出稳健的供应基础。与此同时，公屋轮候时间连续下跌，都反映积压的公屋需求正被有效消化。“幸福设计”针对公共空间而不牵涉单位设计和数量，因此只要按循序渐进、因地制宜的原则落实推进，相信不会对公营房屋供应有负面影响。

另一方面，由于一般房屋项目的发展周期约为四至五年，这意味着任何新的房屋政策，都需要经历一段较长时间才能呈现成果，这样的考量可解释过去以增加单位供应为目标的“提量”措施，也适用于以“幸福设计”为代表的“提质”策略。因此，目前正是启动指引先导项目的适当时机，在未来一个发展周期内，充分验证从外墙粉饰、绿化工作、大型改善工程三个层级落实“幸福设计”的可行性，积累足够实测经验，才能争分夺秒在未来公营房屋供应压力全面减退时，无缝衔接落实“幸福设计”的大规模应用。

至于有意见称，“幸福设计”未能回应居民“住大啲”和个人主观需求。笔者则认为，公共屋邨的功能是基层市民住屋安全网，考虑到土地及公共财政等资源有限，当局仍面对不少供应压力，加上寄望屋邨居民随着生活和收入逐步改善，实现房屋阶梯向上流动，最终迁往面积较大的资助房屋或私人住宅单位。在此前提之下，设计优质的公共空间和设施就更显必要，可分担部分生活空间功能，弥补了单位内空间狭小的不足，实为务实的政策布局。

当然，幸福是主观感受，不同年龄、家庭背景和人生阶段的住户，对合意公共空间和设施设计的看法可能大相径庭，而社会大环境和屋邨人口特征也在持续变化。因此，此前收集了全港20多个屋邨约3000位居民意见的指引，其按照相关意见形成的55个策略和170个设计建议，应被视为反映并概述了当前广泛意见的“最小公倍数”，是支持未来“幸福设计”持续优化的政策基底，而非从上而下定义或“取舍”了居民幸福需求的硬框架。

因此，笔者期望指引未来可以持续优化，除了通过有效机制确保居民意见渠道畅通，也要不断主动识别最新需求并融入新设计。此外，未来指引的先导项目也十分关键，特别是要发挥设计思维，对使用价值、管理以及保养等不同因素反覆考量，对设计作出合理调整，方能令“幸福设计”跨越“昙花一现”，踏实为居民谋长远幸福，并引领香港迈向成为可持续城市发展的国际典范。