撰文：黄妙琴

香港创新科技产业发展多年来停滞不前，按团结香港基金高级研究员张恩荣分析，实与两个失衡问题有关：第一，现时大学教育资助委员会（UGC，下称教资会）对各间大学的研究拨款考虑，主要是以“研究评审工作”（RAE）结果作为评审标准，而评分取决于学术论文的数量及其在国际期刊刊出的数量等。
 
失衡一：科研绩效评核侧重论文

“现行的研究拨款机制偏重于论文发表，结果学术研究只停留在理论、研究、论文发表的阶段，大学的研究成果大多没有商品化。”张恩荣说，香港有必要重新检讨现有的大学科研拨款评审制度，不然为了出版学术论文，教授已疲于奔命，更遑论研究商品化及加强与工商界合作。
 
在英国牛津大学取得比较社会政策硕士学位的张恩荣，比较过英国和香港政府在科研拨款上采用的绩效评核指标。他说英国已开始着重学术以外的影响力，自2014年起在“卓越研究框架”（REF）加入科研成果对经济、社会及文化的影响力（20%）；虽然学术成果仍是最主要的指标（65%）；其余为其对研究基础所起的激活及持续性作用（15%）。
 
他引述英国皇家工程院院长Dame Ann Dowling的一份报告说，自从英国把社会影响力纳入评核标准，学术界与商界合作的积极性得以提升，其成效显着，起了立竿见影的作用。故此，团结香港基金的研究报告建议港府改革绩效评核指标，参照英国的做法，引入量度对社会经济等影响力的指标，例如专利授权、版权收益、出版书籍、社区服务等等，增加学者从事下游研究的诱因。    

失衡二：研究拨款竞争成分偏低

第二是教资会的研究拨款分配失衡。张恩荣指出，现时大部分研究拨款不是以竞逐形式发放。目前教资会资助院校的研究拨款来源，主要是来自整体补助金其中的研究拨款用途（亦称R. Block，直资研究拨款）及经研究资助局（RGC，下称研资局）发放的拨款，前者以RAE评核系统作为决定资助金额的依据。
 
教资会曾于2011年建议在科研拨款方面加入竞争成分，从2012年起的九年间逐步扩大直资研究拨款的竞争比重至50%。以2012至2015预算年度为例，在160亿元的整体补助金当中，有40亿元是直资研究拨款，但含竞争成分的直资研究拨款仍只占大约一成。即使将直资研究拨款和研资局的资助金加起来，以竞逐形式发放的资助金仍只占整体拨款的三成左右，与英国、美国、韩国相比差之千里。

张恩荣称，在科研拨款中增加竞争式资助的比重，有利于推动卓越科研成果。虽则研资局的资助金全是竞逐式的，但规模只有教资会直资研究拨款的四分之一左右，而且拨款分配过于零散，令平均项目拨款最高也不超过7500万港元。

参考外国例子　掌握平衡的艺术

“我们建议政府向研资局的研究基金额外注资500亿港元作为储备（现为230亿港元），以加大研资局的资助金规模至与直资研究拨款相若。”他补充说，目前研资局每年拨款约11亿元，当研究基金增加至730亿元时，期望每年能拨出30-40亿元，与直资研究拨款数目相近。他认为政府有必要在加大研资局的资助金规模之余，照顾不同类型科研的特点和拨款需要，增加对大型科研项目的支持。 
 
发展创新科技可提升香港竞争力及经济活力，使经济结构朝向高增值，甚至有助解决香港产业单一化问题。“不少研究都指出，发展创新科技可促进经济增长，增加社会向上流动力，创造更多高端的就业机会。”
 
张恩荣称，基础研究和学术论文当然应获得重视，但在推动卓越研究和回应社会与经济需要之间需要取得平衡。至于平衡点在哪里，可参考外国的成功实例。
 
创新科技产业潜力巨大

任何城市要发展创新科技产业，人才和资金缺一不可。张恩荣认为，作为国际金融中心，香港不愁没有资金，更不乏优秀人才。“由经济合作与发展组织（OECD）发起的学生能力国际评估计划（PISA），每隔三年便对完成基础教育的十五岁学生进行能力评估。2012年，香港学生在科学和数学分别排名第二及第三。”

他说，本地大学在科学和工程学的世界排名亦甚高，尤其是电子工程学系、计算机科学系、数学系、化学工程学系、化学系等，多间本地大学都位列全球三十名以内，例如香港科技大学的计算机科学系全球排名第八，香港大学的化学系全球排名二十三。

香港的教资会亦按照国际准则，最近评审了（2007年10月至2013年9月）由八间受资助院校提交的研究项目，其中34%达到“国际卓越”水平，另有12%更获国际专家评为“世界领先”水平。这些都在在反映无论是学生的科学训练，抑或是大学的学术成就，香港即使说不上是世界顶尖，也肯定是卓越的，为创新科技发展提供了优秀人才的基础。
 
张恩荣总结说，香港具备充足的条件发展创新科技产业，惟必须重新找到上述的平衡点，创新科技业才有望展翅高飞。

原文刊于《京港学术交流中心季刊》2016年1月第108期，获作者授权转载。