撰文: 廖美香 资深传媒人

南韩于亚洲金融风暴期间面临破产，国人团结自救，如今成为手机强国，文化产业世界领先。新加坡政府主导政经发展，人心团结，一呼百应，无私迈向国家目标。反观香港政治撕裂，党派纷争，商界自肥，地区自私自利，NGO 力争不竭 ……，却在抱望要有明天，真可实现吗？

怒气难解决房屋问题

香港房屋挤逼，昂贵得惊人，居住空间狭小，港人除了批评各方不力，民间声音是否绝对正确而毋须反省？展望未来，如果港人能团结一心，民生质素或有转机。

二○一七年香港已连续第七年成为最难负担的城市，市民不吃不喝十八年，才能买到房子。总之，谈到房屋挤逼，便想到有三十万人轮候公屋，要排长龙到四点五年之后；要买私楼又无法负担，即使住在新界郊区动辄要每方尺超过一万元，私楼劏房也不易负担……住屋困难，让港人透不过气。

新媒体资讯混乱

在怒气之下，理性讨论似乎无形无踪。传统媒体讲求查证、多角度、公正客观。新媒体每多要求抢先、争眼球，容易陷于粗制滥造，变成资讯失实、数据参差。以土地供应为例，有新媒体报道指控官商勾结，政府储地充足，可供应四千公顷土地，但据团结香港基金指出，这是陈旧资料，近几年政府三番四次重申只剩下三百九十二点五公顷，如今恐怕只余下一百多公顷而已，反映香港土地奇缺；由此可见，这是天渊之别，不同数据引申不同结论。有的新媒体立场激烈，令社会资讯混乱，读者一不小心便接收虚假讯息，作出错误判断，从而发出错误帖文、转载或回应，导致公众愤怒，政治再添矛盾。

思考宜全面、多角度

一位老友问我，孩子加入某某研究组织好不好？友好认为“研究组织”必然是有利学术思考，但某些激进组织有可能以此为名，未必严谨论述。入世未深的年轻人容易义愤填胸，有可能自以为是，走上激途。现在不少青年满有理想是一好事，一旦欠缺理性思考，总认为社会亏欠各方，自己也是受害者。我们实在应为无壳蜗牛而担忧，但实情是一味焦急像热锅上的蚂蚁，仍无补于事；我们应该冷静思考问题的根源，不宜盲目跟风。

绝大部分非政府组织（NGO）的理念崇高，尤其环保组织，坚毅一懈追求理想，不难理解。但是，作为市民去判断施政，应注意至少三方面：一、从多角度；二、循长远眼光；三、符合香港整体利益。无论新加坡、澳门、深圳都缺乏土地，以填海大量造地。以新加坡为例，两成国土由填海取得，澳门更有六成土地由填海而来，香港则只有百分之六。再看，香港于过去九年（○五至一三年）只填海九十二公顷，比较再之前九五至○四年填海一千一百二十七公顷及八五至九四年填海一千一百六十四公顷，显得停滞不前，原因是政府顾虑重重，民间团体施以压力，有指填海影响到海洋生态。港大地理系（城市生态，城市绿化及土地科学） 詹志勇讲座教授指出，“我们需要在发展与保育作出平衡的判断，不应只考虑一个焦点，我觉得是填海是解决土地不足的一个方法。”

暴露自私自利

循民主途径产生的区议会议员，就建屋问题也提出令人不解的意见。香港有三十万人轮候公屋，但区议会内竟然每每有议员反对兴建公屋。据资料显示，元朗区议会一致通过强烈反对重建为高密度公屋，要求发展为酒店及写字楼。东涌地区私楼居民反对公屋项目，有议员表示较宜发展私人屋苑。另一个更为惊人的例子是，就九龙城/何文田南兴建第二期居屋单位，有区议员表示，从港岛区望红磡一带，先入眼廉的是几个私人屋苑，公屋会令感觉不协调……可见，地区反对建公营单位，宁可“各家自扫门前雪”，“建公屋还是到别区好”，不少市民对公屋存有歧视的目光，暴露出港人自私自利的心态。

民主与自觉

民主应是为民请命，提升人们的生活质素。然而，近年世界不少大事反映了民主的发展令人忧心，例如欧债危机、特朗普当选美国总统。民主并非一个最好的政治机制，而是较好的手段去否决一个失败的政府。因而，我们在讲求民意的社会，应注意个人的理性思考，从而作出较佳政策选择及施政监督，如果市民盲目跟风，反而是帮凶。当政治纷乱，社会正确誉论一旦失效，政府怯于施政，民间议政最终反而变成作茧自缚，民生不利，成为自作自受了。

总之，房屋供应不足，根源在土地不够，我们应正视问题症结，从多角度审视香港长远及整体利益，共同协力发展，始乃港人之福。