开发郊野公园 借鉴后海湾规划指引
开发郊野公园 借鉴后海湾规划指引
撰文: 吴祖南 香港大学地理系副教授
土地乃万物之源，孕育人类各种各样的社会及经济活动。土地供应不足，不仅令本港房屋问题日益严重，亦限制了各行各业的发展。
正如土地供应专责小组主席所言：“没有一个选择是无痛的。”盲目发展或寸土不动的保育，皆无助应对土地严峻的问题。
当前各界就各项选择争论不休，本人认为，增辟土地关键在于平衡发展与保育，满足社会需要及达致可持续发展。
英乡镇共生 经济增长反助保育
《香港2030+》的报告指出香港未来需要4,800公顷土地，即使纳入现时进行中的项目后，预计仍欠缺1,200公顷的土地；然而，团结香港基金研究报告则认为，本港未来30年需要超过9,300公顷土地才能满足未来发展需要。要解决刻不容缓的土地问题，多管齐下开辟土地是不二法门。
众所周知，若单纯追求经济增长的土地发展模式，将导致对环境造成不可逆转的损害。就此，世界各国已积极推动可持续发展模式，考虑环境、社会、经济的三大重要因素，任何发展均须在三者取得平衡；而不是单纯只追求保育，而忽视人类的需要。例如在英国国家公园已做到乡镇共生；当地居民既致力保留地区特色，亦能推动深度旅游，平衡保育及经济需要。其实，待居民经济能力增强，更可投入更多资源保护环境。
反观香港，有超过50条乡村位于被郊野公园包围的“不包括土地”，但碍于香港的《郊野公园条例》偏重保育，限制了大多数村落的经济发展，加上基建的不足，村民难以安居乐业，导致村落日渐凋零荒废，不少变成颓垣败瓦，不可持续。
因时制宜 郊园范围可加可减
但我认为，现有政策导致“人为废村”，令原乡民无乡可归，且放弃由来已久的乡村传统生活。因此，政府实在有必要及早检讨乡郊保育政策，在配合当地的地理条件和环境容量下，适度放宽相关限制，例如为村民提供基础设施，让他们合法经营乡村旅社及民宿，推广本土文化及生态旅游活动。此举不但为乡村注入经济活力，保留村民传统生活模式，亦同时保育郊野，一举数得。
回顾历史，港英政府于1976年制定《郊野公园条例》，划定不同地方作郊野公园，其中最重要考量是在水资源短缺下，妥善保护集水区及水源，加上生态保育的需要和发挥其康乐和教育的功能，遂将大部分的集水区和其周边地区变成郊野公园。其后郊野公园一直扩充，其准则为视乎该地方的生态价值：如开放禁区后纳入占地500公顷的红花岭；又或因发展造成破坏须作出补偿：如北大屿郊野公园扩建就是当年发展机场的补偿。
郊野公园是香港人后花园，每年吸引数以百万计游人，感受大自然之美，其社会及环保功能是值得我们保留及珍惜。然而，香港郊野公园占全香港40%土地，当中不同地方的生态价值参差不齐，寸土不动是否等于可持续发展？这值得商榷。有些郊野公园的边陲地带，邻近交通网络，生态价值不高，游人少至，能否容纳适度的发展呢？
我们面对土地短缺，在难以应付严峻的房屋及社福问题之下，应理性地因时制宜，探讨应否将这些地方用作公营房屋及非牟利安老院舍等用途。
可持续发展 湿地补偿可参考
若政府决定开发郊野公边陲低生态价值的土地时，我认为必须制定相关指引，谨慎行事。现时，我们有良好机制保护具特殊生态价值的地方，透过法定程序将其纳入郊野公园范围中，同时又可透过扩大郊野公园范围补偿发展。
另一个可参考的机制是，城市规划委员会所订立的后海湾地区内进行发展之规划指引。指引包括两大原则：“防范未然”及“不会有湿地净减少”。在符合这两大原则下，城规会会考虑容许在低生态价值的边陲地带进行有限度的发展，更重要是要通过环境影响评估程序。
在这么高的门槛下，相信能顺利通过的项目不多。而且，环评往往会要求倡议人提供补偿方案，其一例子是当年兴建落马洲铁路站时需填平10公顷鱼塘湿地，工程倡议人需根据环评要求，将在站旁约30公顷的鱼塘改造成湿地生态保育区，经过10多年的悉心管理，现已成为野鸟天堂。
此外，天水围湿地公园亦是在该制度下应运而生。当年政府发展天水围新发展区时，填平了不少鱼塘和湿地，环评亦要求政府作出补偿。政府便在天水围北还原20多公顷湿地，后来再融合附近超过30公顷鱼塘，最后发展成为今天的湿地公园，一个集教育、环保及旅游景点的项目。以上都是一些为达致“可持续发展”的概念下的本地例子，可为发展低生态价值的郊野公园边陲地带提供重要的参考。
填海造地 须保高价值岛屿水域
在考虑开发低价值郊野公园以外，填海亦可灵活造地。香港大部分可用土地，包括新界不少新市镇，均是填海造地而成。好处是土地较为平坦，亦可灵活规划广阔的土地，没有发展棕地面对业权分散难题，也没有旧区重建而面临周遭的挤迫，或是发展区太零碎等问题。
当然，填海亦需兼顾社会及环境因素，因而我认为在维港以外填海是较可取，同时亦要设法保留生态价值高的岛屿和水域。举例说，如果东大屿都会于喜灵洲附近填海，则必须妥善保护全球只有喜灵洲、石鼓洲及周公岛的鲍氏双足蜥，才可推展项目。
要增加土地供应，我们只可在各个镇痛的 方法中，找出可接受的可持续发展方案；与此同时，制定完善的指引及适当的补偿方案，社会才能有效觅地发展。土地供应专责小组的公众谘询亦于上月展开，笔者作为小组成员之一，希望社会大众能够踊跃参与这场“大辩论”，携手解决“细”、“贵”、“挤”的问题。
撰文: 吴祖南 香港大学地理系副教授
土地乃万物之源，孕育人类各种各样的社会及经济活动。土地供应不足，不仅令本港房屋问题日益严重，亦限制了各行各业的发展。
正如土地供应专责小组主席所言：“没有一个选择是无痛的。”盲目发展或寸土不动的保育，皆无助应对土地严峻的问题。
当前各界就各项选择争论不休，本人认为，增辟土地关键在于平衡发展与保育，满足社会需要及达致可持续发展。
英乡镇共生 经济增长反助保育
《香港2030+》的报告指出香港未来需要4,800公顷土地，即使纳入现时进行中的项目后，预计仍欠缺1,200公顷的土地；然而，团结香港基金研究报告则认为，本港未来30年需要超过9,300公顷土地才能满足未来发展需要。要解决刻不容缓的土地问题，多管齐下开辟土地是不二法门。
众所周知，若单纯追求经济增长的土地发展模式，将导致对环境造成不可逆转的损害。就此，世界各国已积极推动可持续发展模式，考虑环境、社会、经济的三大重要因素，任何发展均须在三者取得平衡；而不是单纯只追求保育，而忽视人类的需要。例如在英国国家公园已做到乡镇共生；当地居民既致力保留地区特色，亦能推动深度旅游，平衡保育及经济需要。其实，待居民经济能力增强，更可投入更多资源保护环境。
反观香港，有超过50条乡村位于被郊野公园包围的“不包括土地”，但碍于香港的《郊野公园条例》偏重保育，限制了大多数村落的经济发展，加上基建的不足，村民难以安居乐业，导致村落日渐凋零荒废，不少变成颓垣败瓦，不可持续。
因时制宜 郊园范围可加可减
但我认为，现有政策导致“人为废村”，令原乡民无乡可归，且放弃由来已久的乡村传统生活。因此，政府实在有必要及早检讨乡郊保育政策，在配合当地的地理条件和环境容量下，适度放宽相关限制，例如为村民提供基础设施，让他们合法经营乡村旅社及民宿，推广本土文化及生态旅游活动。此举不但为乡村注入经济活力，保留村民传统生活模式，亦同时保育郊野，一举数得。
回顾历史，港英政府于1976年制定《郊野公园条例》，划定不同地方作郊野公园，其中最重要考量是在水资源短缺下，妥善保护集水区及水源，加上生态保育的需要和发挥其康乐和教育的功能，遂将大部分的集水区和其周边地区变成郊野公园。其后郊野公园一直扩充，其准则为视乎该地方的生态价值：如开放禁区后纳入占地500公顷的红花岭；又或因发展造成破坏须作出补偿：如北大屿郊野公园扩建就是当年发展机场的补偿。
郊野公园是香港人后花园，每年吸引数以百万计游人，感受大自然之美，其社会及环保功能是值得我们保留及珍惜。然而，香港郊野公园占全香港40%土地，当中不同地方的生态价值参差不齐，寸土不动是否等于可持续发展？这值得商榷。有些郊野公园的边陲地带，邻近交通网络，生态价值不高，游人少至，能否容纳适度的发展呢？
我们面对土地短缺，在难以应付严峻的房屋及社福问题之下，应理性地因时制宜，探讨应否将这些地方用作公营房屋及非牟利安老院舍等用途。
可持续发展 湿地补偿可参考
若政府决定开发郊野公边陲低生态价值的土地时，我认为必须制定相关指引，谨慎行事。现时，我们有良好机制保护具特殊生态价值的地方，透过法定程序将其纳入郊野公园范围中，同时又可透过扩大郊野公园范围补偿发展。
另一个可参考的机制是，城市规划委员会所订立的后海湾地区内进行发展之规划指引。指引包括两大原则：“防范未然”及“不会有湿地净减少”。在符合这两大原则下，城规会会考虑容许在低生态价值的边陲地带进行有限度的发展，更重要是要通过环境影响评估程序。
在这么高的门槛下，相信能顺利通过的项目不多。而且，环评往往会要求倡议人提供补偿方案，其一例子是当年兴建落马洲铁路站时需填平10公顷鱼塘湿地，工程倡议人需根据环评要求，将在站旁约30公顷的鱼塘改造成湿地生态保育区，经过10多年的悉心管理，现已成为野鸟天堂。
此外，天水围湿地公园亦是在该制度下应运而生。当年政府发展天水围新发展区时，填平了不少鱼塘和湿地，环评亦要求政府作出补偿。政府便在天水围北还原20多公顷湿地，后来再融合附近超过30公顷鱼塘，最后发展成为今天的湿地公园，一个集教育、环保及旅游景点的项目。以上都是一些为达致“可持续发展”的概念下的本地例子，可为发展低生态价值的郊野公园边陲地带提供重要的参考。
填海造地 须保高价值岛屿水域
在考虑开发低价值郊野公园以外，填海亦可灵活造地。香港大部分可用土地，包括新界不少新市镇，均是填海造地而成。好处是土地较为平坦，亦可灵活规划广阔的土地，没有发展棕地面对业权分散难题，也没有旧区重建而面临周遭的挤迫，或是发展区太零碎等问题。
当然，填海亦需兼顾社会及环境因素，因而我认为在维港以外填海是较可取，同时亦要设法保留生态价值高的岛屿和水域。举例说，如果东大屿都会于喜灵洲附近填海，则必须妥善保护全球只有喜灵洲、石鼓洲及周公岛的鲍氏双足蜥，才可推展项目。
要增加土地供应，我们只可在各个镇痛的 方法中，找出可接受的可持续发展方案；与此同时，制定完善的指引及适当的补偿方案，社会才能有效觅地发展。土地供应专责小组的公众谘询亦于上月展开，笔者作为小组成员之一，希望社会大众能够踊跃参与这场“大辩论”，携手解决“细”、“贵”、“挤”的问题。
