郭位：少了创意就少了创新
郭位：少了创意就少了创新
撰文：香港城市大学校长 郭位教授
上网与下网
民初时期，正当机械化印刷术发达的年代，有老学究逆流而行，非线装书不读，非毛笔不用；四十几年前，实施学生评鉴教授的教学成效，大学反对声浪大；二十几年前，对于早期远距教学使用传统的方法邮递讲义，许多教授不以为然，认为有伤教学；十几年前，微软简报投影（PowerPoint）开始流行，有教授仍然坚持用黑板讲课，顶多愿意用桌面型投影片作为辅助工具。事后证明，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪，以上的怀古坚持都经不起考验。
今天，互联网络（internet）发达、即时又价廉，尤有进者，MOOC 巧用科技，加入了网上交流，至少对某些课程来说，远较传统的授课方式更有效率，也更确切，师生隔空互动，不时带来惊喜。但是总有人主观地认为，除非面对面的讲授，任何形式的授课都不能算是互动，也不可能有效教学。互联网络授课因此遭到质疑，很多人无根无据，相信只有小班教学才具成效。
网络传递资讯，广泛又快速，导致购物的模式起了根本的改变。网上教学或报告，讲者用词务必精确，以便应对台下随时上网查验资料的听（观）众。闻道有先后，在某些方面，用功的学生知道的比教授快又多。我强调，如果学生不必倾听教授的课堂授课，而可以经由自学增进知识，那为甚么还要让这位教授主授这堂课？面对此情此景，教授难道不该探讨传道授业的内容与方法，从而教导学生在互联网上也不可得到的学问吗？
教学须要研究，大学应该思考如何克服互联网对教学的挑战，甚至主动与互联网配合，提供丰富教育的内涵。我不知道上网学习是否能达到最大的成效，但是确信，教授应该做到让学生在下网之后，还能有上大学不虚此行的感觉。
不患人之上网不己知，患不知人之下网仍不知己也。
少了创意就少了创新
鼓励学生发挥创意，不可再错误地认为教学与研究各不相关。研究者需要将研究带入教室，教学者同样需要了解学科的先进趋势、新的概念与争辩的课题。解决开放性的问题（open-ended problems）才是教研面对的问题，值得思考。
保有创意有利维持竞争力。高教与工业界一样充满竞争，需要与同行竞争资源、声誉与认可。我们检讨学科领域，问些有实质意义的问题。以过去15 年的情况为例，许多专业已合并或取消，而且这一趋势还将持续下去。如不愿被时代抛弃，就必须因应时势作出决定，哪些学科需要继续或改进。
大学因应社会需求，所订的课程范围不应太狭窄，必须高质优量跨学科。有些关键的探索领域和专业教育，如能源与环境、创意媒体、生医工程和智慧城市等，往往横跨多个学科领域。透过交叉探索，才能找到发展的利基，并学会开发这些新学科、新领域。
大学可被视为一个巨大的跨学科实验室，学生有自由并获得所需要的专家指导，追逐、实现自己的兴趣与理想。有内在动力、有创意而又善于表达的学生，最有望成为带领行业朝前发展的关键人才。
也许大学最难回答的一个问题是：学位到底有甚么用处？千万不能把一所名校的学位看作是获得好工作的通行证。同样，没有学位者也不应在劳工市场上被边缘化。条条大路通学问，第十二章指出半途退学，甚至从未读过大学而成功的人不在少数，所以大学不一定能带给你成功之路。有学问者不一定有学位；在许多情况下，有学位者常常没有学问，而徒有学问，不能实践，也是没有任何效用（utility）。所以大学应该重视创意，传授学问、学识，并且实践力行，而绝对不能只顾颁授学位。
少了创新就少了创业
曾经担任美国国家科学基金会（National Science Foundation）主任与国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）院长的比门（Arden L. Bement）指出，我们身处的世界，彼此之间紧密关联，一人患伤风，众人打喷嚏。
创新与创业成为21 世纪的主旋律。比门认为创新与创业可以传授，尤其当出现危机的时候，并举出战争或动乱期间的运输系统、火箭及导弹技术、夜视等技术的发展作为例子。
推动创业，必须注重教授与学生交流互动，借鉴他人的长处，同时了解各种创意、新兴研究领域及创业的方法，有接受失败的准备（risk taking）。如果对这些问题的社会及文化背景一无所知，仅靠技术与理论远远不够。
少了创新，就少了创业。据统计，转行转工是常态，而个人所学的知识与技能不可能涵盖一生所从事的工作。两岸长于照章办事，虽然算计无数，却只求近利而拙于长远思考。创新创业者必须敢于梦想，反思既有的文化价值。创新者在审视社会的价值观之外，为社会指明方向，出谋划策，执行活动。这些元素绝非墨守成规的往日情怀可以企及。
非常不幸的是，两岸三地的社会满足于陈年做法，继续当现代社会的老二，成就了代工文化，只顾强调“人力资源”的分配，而大大忽视“人才挖掘”的计划。这让我想起传统的会计只能平衡账目，而未知唯有创新导向（activity-based）的会计才懂得创新的道理，也才有可能创业。
创新创业需承受风险
汤姆森路透（Thomas Reuters）公布2015 年全球百大创新机构，日本有40 家上榜。今天仍然以先进制造业为主的日本，不像美国依靠IT 产业为经济注入活血。日本的资讯工业曾经领先绝伦，但是由于传统的大企业垄断社会资源，创业项目少、不确定性高、资金不足，使得当智慧型手机全球盛行的时候，各国年轻人创业热络， IT 应用软件风行草偃，日本的移动互联网反而不再超前。
现阶段的产业结构与保守的风气，免不了面对风险高、工作不稳定的未来，一旦失败，难以承受。不容许失败的日本文化，是风险投资（venture capital）不发达的重要原因，而创新的一大特色就是需要勇于冒险、承受风险。三木谷浩史和田中良和依靠互联网创业，成为日本富豪榜上家喻户晓的着名人物，算是IT 业的特例。
美国人创业就像读大学，为的是实现自己的梦想与满足自己的兴趣，即使失败，较能淡然处之。日本人扎实，中国人聪明。可是，中国社会和日本社会也有类似的地方—对失败的宽容有限，创业者一旦失败，很难东山再起。正如比门所说，创新、创业可以学习，系统创新法（Systematic Innovation）可以为创新、创业指出一条道路。创新、创业回馈大，但是终究有风险，须要面对，也一定要有不屈不挠的毅力。
多元合作
自从纳殊（John Nash）打破零和游戏框框，竞合双赢成为合作互动的基础哲理。政治议题需要合作，高等教育、科研产业也有赖多元合作以达效果。若不能做到多元合作，高教落后，现有产品也会被快速淘汰。上世纪80年代，有王安电脑发迹和没落的先例，本世纪有AT&T的殒落，以及曾经领先手机市场而不保的爱立信教训。
以能源为例，不仅涉及科技，还兼顾环保、经济、政治与社会心理。制定能源政策时，应遵循严谨原则，斟酌损益，考量利弊得失：玉米制成清洁生物燃料，却可能导致粮食短缺的问题雪上加霜；太阳能永续供应，太阳能板生产过程却耗能而又有碍观瞻；风能不稳定，还威胁稀有鸟类生命；水力发电清洁，但有晴雨不定、水源供应不稳之忧，跨国境河流筑坝建水库，亦须考虑下游邻国利益；要命的煤占全球电力来源70%，仅中国每年采煤就造成数千人死亡，何况全球暖化与煤渣的放射性也不容小觑；核能清洁、价廉，但安全的忧虑引人惶恐、争议不休。
评估能源，需要兼顾整个“生命周期”内的污染、能源可靠度、民众面对的风险等。这些问题须集合多学科的智慧，厘清能源环保、可靠及可持续性与增进民生福祉三者之间的关系。
为了社会进步，高教须带头尊重及包容多元的性别、年龄、宗教、种族和议题的差异。执政者更要以身作则，体认多元的社会有助学术创新。
港、台与大陆的距离
在创新的驱动之下，社会对大学科研产出的要求殷切。正因如此，2013 年在伦敦召开的第六届全球大学峰会把“大学与经济增长”定为重点议题，认可高等教育须为劳动力市场提供所需求的技能与知识，而且今天的学生凭藉创新能力，终究会成为明天的雇主或自创企业。
在行有余力之下，美国的一些顶尖大学，独具慧眼，不约而同地把触角伸入大陆。至于与大陆一箭之隔的港、台，又到底在产、学、研上尽了多少力度？
香港拥有以法治为主的经济体系、得天独厚“无天然资源却不缺天然资源”的优越条件、还算不错的好多所大学。有钱的香港虽然有个外观漂亮的科学园区，但是终究没有科技政策，产出不彰显，也不能善用科管专才，产、学、研的推展实在乏善可陈。
台湾民主制度推行的结果，“Do the right things”似乎远不如“Do the things right”受重视。前者注重做好事情的本质，是创新的范畴，后者注重做事情的程序与过程，强调制衡。眼下的氛围，创新不如制衡，社会因而驻足不前，不足为奇。
中国与韩国的科技合作早在1992年建交时就已开始，中国也从欧盟引进先进技术，如今在高铁、高速电脑与卫星研制领域具备先进的技术能力；长征系列更被评估为可靠的运载火箭。两岸三地为何不把握时机，利用同文同语的利基，合作互补，拓宽永续发展的道路？
照目前的估计，大陆在2019年的研发经费将超越美国的研发经费。香港与大陆的距离比台湾与大陆近，台湾与大陆的距离又比美国与大陆近。可是美国与大陆的心灵距离反而比台湾近，而台湾与大陆的心灵距离又比香港近。
山与山的距离是云，树与树的距离是风，人与人的距离是心，心与心的距离决定两岸的高教心件。港、台与大陆的近距离存在不少迷惘，大陆与港、台又何其不然？
将全数捐给学生奖学金。
本文摘录自《高等教育的心件》一书第二十七章 : “高等教育的创意”。文章获郭位校长授权刊登。
《高等教育的心件》由商务印书馆出版，版税所得将全数捐给学生奖学金。郭位校长另着有台湾版《高等教授怎么办？两岸大学心件的探讨》。
撰文：香港城市大学校长 郭位教授
上网与下网
民初时期，正当机械化印刷术发达的年代，有老学究逆流而行，非线装书不读，非毛笔不用；四十几年前，实施学生评鉴教授的教学成效，大学反对声浪大；二十几年前，对于早期远距教学使用传统的方法邮递讲义，许多教授不以为然，认为有伤教学；十几年前，微软简报投影（PowerPoint）开始流行，有教授仍然坚持用黑板讲课，顶多愿意用桌面型投影片作为辅助工具。事后证明，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪，以上的怀古坚持都经不起考验。
今天，互联网络（internet）发达、即时又价廉，尤有进者，MOOC 巧用科技，加入了网上交流，至少对某些课程来说，远较传统的授课方式更有效率，也更确切，师生隔空互动，不时带来惊喜。但是总有人主观地认为，除非面对面的讲授，任何形式的授课都不能算是互动，也不可能有效教学。互联网络授课因此遭到质疑，很多人无根无据，相信只有小班教学才具成效。
网络传递资讯，广泛又快速，导致购物的模式起了根本的改变。网上教学或报告，讲者用词务必精确，以便应对台下随时上网查验资料的听（观）众。闻道有先后，在某些方面，用功的学生知道的比教授快又多。我强调，如果学生不必倾听教授的课堂授课，而可以经由自学增进知识，那为甚么还要让这位教授主授这堂课？面对此情此景，教授难道不该探讨传道授业的内容与方法，从而教导学生在互联网上也不可得到的学问吗？
教学须要研究，大学应该思考如何克服互联网对教学的挑战，甚至主动与互联网配合，提供丰富教育的内涵。我不知道上网学习是否能达到最大的成效，但是确信，教授应该做到让学生在下网之后，还能有上大学不虚此行的感觉。
不患人之上网不己知，患不知人之下网仍不知己也。
少了创意就少了创新
鼓励学生发挥创意，不可再错误地认为教学与研究各不相关。研究者需要将研究带入教室，教学者同样需要了解学科的先进趋势、新的概念与争辩的课题。解决开放性的问题（open-ended problems）才是教研面对的问题，值得思考。
保有创意有利维持竞争力。高教与工业界一样充满竞争，需要与同行竞争资源、声誉与认可。我们检讨学科领域，问些有实质意义的问题。以过去15 年的情况为例，许多专业已合并或取消，而且这一趋势还将持续下去。如不愿被时代抛弃，就必须因应时势作出决定，哪些学科需要继续或改进。
大学因应社会需求，所订的课程范围不应太狭窄，必须高质优量跨学科。有些关键的探索领域和专业教育，如能源与环境、创意媒体、生医工程和智慧城市等，往往横跨多个学科领域。透过交叉探索，才能找到发展的利基，并学会开发这些新学科、新领域。
大学可被视为一个巨大的跨学科实验室，学生有自由并获得所需要的专家指导，追逐、实现自己的兴趣与理想。有内在动力、有创意而又善于表达的学生，最有望成为带领行业朝前发展的关键人才。
也许大学最难回答的一个问题是：学位到底有甚么用处？千万不能把一所名校的学位看作是获得好工作的通行证。同样，没有学位者也不应在劳工市场上被边缘化。条条大路通学问，第十二章指出半途退学，甚至从未读过大学而成功的人不在少数，所以大学不一定能带给你成功之路。有学问者不一定有学位；在许多情况下，有学位者常常没有学问，而徒有学问，不能实践，也是没有任何效用（utility）。所以大学应该重视创意，传授学问、学识，并且实践力行，而绝对不能只顾颁授学位。
少了创新就少了创业
曾经担任美国国家科学基金会（National Science Foundation）主任与国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）院长的比门（Arden L. Bement）指出，我们身处的世界，彼此之间紧密关联，一人患伤风，众人打喷嚏。
创新与创业成为21 世纪的主旋律。比门认为创新与创业可以传授，尤其当出现危机的时候，并举出战争或动乱期间的运输系统、火箭及导弹技术、夜视等技术的发展作为例子。
推动创业，必须注重教授与学生交流互动，借鉴他人的长处，同时了解各种创意、新兴研究领域及创业的方法，有接受失败的准备（risk taking）。如果对这些问题的社会及文化背景一无所知，仅靠技术与理论远远不够。
少了创新，就少了创业。据统计，转行转工是常态，而个人所学的知识与技能不可能涵盖一生所从事的工作。两岸长于照章办事，虽然算计无数，却只求近利而拙于长远思考。创新创业者必须敢于梦想，反思既有的文化价值。创新者在审视社会的价值观之外，为社会指明方向，出谋划策，执行活动。这些元素绝非墨守成规的往日情怀可以企及。
非常不幸的是，两岸三地的社会满足于陈年做法，继续当现代社会的老二，成就了代工文化，只顾强调“人力资源”的分配，而大大忽视“人才挖掘”的计划。这让我想起传统的会计只能平衡账目，而未知唯有创新导向（activity-based）的会计才懂得创新的道理，也才有可能创业。
创新创业需承受风险
汤姆森路透（Thomas Reuters）公布2015 年全球百大创新机构，日本有40 家上榜。今天仍然以先进制造业为主的日本，不像美国依靠IT 产业为经济注入活血。日本的资讯工业曾经领先绝伦，但是由于传统的大企业垄断社会资源，创业项目少、不确定性高、资金不足，使得当智慧型手机全球盛行的时候，各国年轻人创业热络， IT 应用软件风行草偃，日本的移动互联网反而不再超前。
现阶段的产业结构与保守的风气，免不了面对风险高、工作不稳定的未来，一旦失败，难以承受。不容许失败的日本文化，是风险投资（venture capital）不发达的重要原因，而创新的一大特色就是需要勇于冒险、承受风险。三木谷浩史和田中良和依靠互联网创业，成为日本富豪榜上家喻户晓的着名人物，算是IT 业的特例。
美国人创业就像读大学，为的是实现自己的梦想与满足自己的兴趣，即使失败，较能淡然处之。日本人扎实，中国人聪明。可是，中国社会和日本社会也有类似的地方—对失败的宽容有限，创业者一旦失败，很难东山再起。正如比门所说，创新、创业可以学习，系统创新法（Systematic Innovation）可以为创新、创业指出一条道路。创新、创业回馈大，但是终究有风险，须要面对，也一定要有不屈不挠的毅力。
多元合作
自从纳殊（John Nash）打破零和游戏框框，竞合双赢成为合作互动的基础哲理。政治议题需要合作，高等教育、科研产业也有赖多元合作以达效果。若不能做到多元合作，高教落后，现有产品也会被快速淘汰。上世纪80年代，有王安电脑发迹和没落的先例，本世纪有AT&T的殒落，以及曾经领先手机市场而不保的爱立信教训。
以能源为例，不仅涉及科技，还兼顾环保、经济、政治与社会心理。制定能源政策时，应遵循严谨原则，斟酌损益，考量利弊得失：玉米制成清洁生物燃料，却可能导致粮食短缺的问题雪上加霜；太阳能永续供应，太阳能板生产过程却耗能而又有碍观瞻；风能不稳定，还威胁稀有鸟类生命；水力发电清洁，但有晴雨不定、水源供应不稳之忧，跨国境河流筑坝建水库，亦须考虑下游邻国利益；要命的煤占全球电力来源70%，仅中国每年采煤就造成数千人死亡，何况全球暖化与煤渣的放射性也不容小觑；核能清洁、价廉，但安全的忧虑引人惶恐、争议不休。
评估能源，需要兼顾整个“生命周期”内的污染、能源可靠度、民众面对的风险等。这些问题须集合多学科的智慧，厘清能源环保、可靠及可持续性与增进民生福祉三者之间的关系。
为了社会进步，高教须带头尊重及包容多元的性别、年龄、宗教、种族和议题的差异。执政者更要以身作则，体认多元的社会有助学术创新。
港、台与大陆的距离
在创新的驱动之下，社会对大学科研产出的要求殷切。正因如此，2013 年在伦敦召开的第六届全球大学峰会把“大学与经济增长”定为重点议题，认可高等教育须为劳动力市场提供所需求的技能与知识，而且今天的学生凭藉创新能力，终究会成为明天的雇主或自创企业。
在行有余力之下，美国的一些顶尖大学，独具慧眼，不约而同地把触角伸入大陆。至于与大陆一箭之隔的港、台，又到底在产、学、研上尽了多少力度？
香港拥有以法治为主的经济体系、得天独厚“无天然资源却不缺天然资源”的优越条件、还算不错的好多所大学。有钱的香港虽然有个外观漂亮的科学园区，但是终究没有科技政策，产出不彰显，也不能善用科管专才，产、学、研的推展实在乏善可陈。
台湾民主制度推行的结果，“Do the right things”似乎远不如“Do the things right”受重视。前者注重做好事情的本质，是创新的范畴，后者注重做事情的程序与过程，强调制衡。眼下的氛围，创新不如制衡，社会因而驻足不前，不足为奇。
中国与韩国的科技合作早在1992年建交时就已开始，中国也从欧盟引进先进技术，如今在高铁、高速电脑与卫星研制领域具备先进的技术能力；长征系列更被评估为可靠的运载火箭。两岸三地为何不把握时机，利用同文同语的利基，合作互补，拓宽永续发展的道路？
照目前的估计，大陆在2019年的研发经费将超越美国的研发经费。香港与大陆的距离比台湾与大陆近，台湾与大陆的距离又比美国与大陆近。可是美国与大陆的心灵距离反而比台湾近，而台湾与大陆的心灵距离又比香港近。
山与山的距离是云，树与树的距离是风，人与人的距离是心，心与心的距离决定两岸的高教心件。港、台与大陆的近距离存在不少迷惘，大陆与港、台又何其不然？
将全数捐给学生奖学金。
本文摘录自《高等教育的心件》一书第二十七章 : “高等教育的创意”。文章获郭位校长授权刊登。
《高等教育的心件》由商务印书馆出版，版税所得将全数捐给学生奖学金。郭位校长另着有台湾版《高等教授怎么办？两岸大学心件的探讨》。
