撰文：团结香港基金教育及青年研究主管 郭凯杰、助理研究员 刘锦辉

学校课程检讨专责小组早前向教育局提交最终检讨报告，当中有关通识科的建议毫无意外地成为社会各界关注的焦点。

专责小组就通识科提出多项建议，包括维持科目必修必考、但须精简并修订课程内容，亦支持设立通识教科书送审机制。当中部分建议与团结香港基金早前发布的通识教育研究报告方向一致，但就部分内容，小组乃至教育局其实还有进一步斟酌的空间。

调整文理内容比重

教育界普遍同意通识课程内容范围过于广泛，而专责小组在报告中也已提及到删剪主题广度作为一个解决方法。可是，在精简课程的同时，到底需要聚焦何种内容呢？通识科的初衷是要提供全面的学习体验，希望学生能接触到不同的学习领域，做到“文中有理、理中有文”；但目前课程却严重偏重人文学科，无论是课题、教学及考评方式，都比较接近一门文学科目，却未必做到跨学科。这种倾向不但影响了课程的整体平衡，更对新学制推行以来香港学生在科学方面的表现有所影响。

自新高中学制开始以来，报考香港中学文凭试中科学选修科的学生人数呈现下跌趋势；此外，由经济合作与发展组织（OECD）进行的“国际学生能力评估计划”（PISA）也显示，本港学生的平均科学得分从2009年的第三位下降至2018年的第九位。

当然，学生的科学能力不足并不能归咎于通识科，而是整个学制的配合问题；但是，归根究柢，通识本应是一门文理综合的科目，在平衡学制课程内容方面有重要的角色。政府应正视文理失衡的问题，在通识科中为学生提供不同修读选项：文科生应选择侧重科学的选项，而理科生应选读侧重人文的选项，让每个学生都能涉猎不同领域的知识。

确保教材质量

根据基金会与岭南大学公共管治研究部合作进行调查的结果，尽管教育局并不支持透过教科书教学，87%受访教师却依然表示他们倚赖教科书作为主要教材之一。对于专责小组提出支持通识教科书纳入送审机制，笔者认为是一个现实的做法，能避免教材参差影响教学效能。

在通识的课堂中，教师经常采用教科书以外的材料来进行课堂教学或讨论，协助学生掌握科目所希望带来的的知识及技能，但很多时候坊间发现出问题的正正是此类资讯。就此，政府需扩大审核范围，涵盖随教科书附带的补充练习等，方能确保教学的质量。

在现今社会，网上或社交媒体流传很多虚假消息，教师自制及更新教材的工作比以往更为艰巨；受访通识科教师的备课时间中位数比其他科目高出达50%，亦表示未有足够时间自行更新教材。就此，教育局可将推荐的电子教材和补充资料汇编为网上指南，邀请外界团体递交网上资源，从中选取高质素的电子教材。这能减轻教师的备课工作量，有助腾出更多空间给专注课堂教学。

落实效能研究，检讨考评制度

专责小组支持保留通识科作为香港中学文凭试的必修必考科目，也维持现有的评级制度，但亦提议政府在落实所有改善措施后，尽快在适当时间就通识科进行效能研究，检讨该科能否预期达到课程目标。笔者认为，一方面上述的措施有助协助诸多偏离教学目标的安排重归正轨，但政府长远依然应检讨考评制度是否准确，能否达到科目的初心。政府未来亦应加强与考评局的合作，提升评估和课程发展之间的吻合度。

通识科已实行超过十年，成败得失也到了该检讨的时候。笔者认为，教育政策需要定时审视，才能让社会各界一起探讨如何帮助下一代面对未来的挑战；通识自然也不是一个例外。