撰文：团结香港基金教育及青年研究主管 郭凯杰、助理研究员 刘锦辉

近日，通识教育因教科书新修订内容“出炉”而再次成为社会热话。其实，在教材以外，过去多年通识科的课程、考评，甚至教师都备受批评；科目是否出了问题？未来又该何去何从？

自2009年起，通识成为新高中学制的必修科目。当年之所以要开展通识科，是回应香港应试教育和死板读书文化的问题，协助学生跨学科学习、掌握明辨性思考能力，同时也要他们学会尊重他人的意见。愿景虽好，但今时今日的通识科在执行上跟原本的设想出现了很大的落差。课程内容广阔但含糊、考评方法不恰，以及教学水平参差，都影响到科目的效果。

团结香港基金于今年九月七日发布《通识教育：慎思明辨 海纳百川》研究报告，以五个环环相扣的范畴来审视通识科：课程、考评、教材、教学过程和衔接。笔者希望借此文章分享一些报告内容的主要观点。

课程重论述轻内容、文理失衡

通识科希望能够协助学生掌握高层次思考能力，因此强调学校与教师采用“议题探究”模式，即学生透过社会议题去掌握不同学科概念及思考方法。

然而，由于课程范围目前太广泛，课程指引未能定义清楚学习概念，导致学生着重时事论述方式而轻视掌握基础概念。例如，要在指定的课堂时间，即168课时内完成6个单元，如14小时内要掌握“科学、科技与公共卫生”、“中华文化与现代生活”，“法治和社会政治参与”等，对师生们挑战极大。基金会与岭南大学公共管治研究部合作进行的调查显示，65%受访教师表明难以在如此短促的时限内深入探讨所有单元的关键概念。另外，通识原本应让学生横跨不同学习领域取得知识，达至“文中有理、理中有文”的初衷。但目前的课程重文轻理。

教学过程安排过于理想

通识科的教学过程近年也备受争议，尤其是教材及教师的安排。本科课程涵盖不同学科及范畴，要求教师什么都要懂，更需要多元的教材，对教与学是非常困难的挑战。调查显示，通识科的备课时间中位数比其他科目高出50%，更有76%受访教师认为科目对他们要求过高，显示通识科教师需要更多的支援。

教育局指明通识需利用广泛的资源作教材，不鼓励学校以刻板的教科书教学，故此不会审核教科书。但调查显示，87%教师却依然依赖教科书作为主要教材。多年来该情况并无改变，加上教科书一直无需经政府评核其水准，令质量参差。教科书以外，教师亦会使用社交媒体准备教材，而39%受访教师选用网上资源为主要教材之一。要审核相关资料的准确性比教科书更加困难。

传统的考评机制未能支持创新的课程目标

通识科的考评是一个复杂的过程。其中一项困难在于难以就学生的明辨性及高层次思维作出准确的评核并给予等级。通识科主要透过公开试作出评核，模式类近语文科的议论文写作。时间限制变相鼓励学生以坊间大行其道的框架作答，集中操练应试技巧及语文能力，对训练学生的高层次思维不但毫无助益，更会局限其想像力。调查发现，93%受访教师认为，过往的考试问题和评核准则对教师的教学重点有显着影响。这意味着学生实际上是在为考试而思考，而非学习如何去思考。

如此说来，目前通识作为必修、必考和大学入学必计核心科目，不但未能全面实现通识教育目标，甚至是有冲突的。

全面改革通识以达成其学习目标

教育创新是一个持续调整的过程。在此时代背景下，世界上多个主要国家均愈趋重视培育新一代青年人的明辨性思考、沟通技巧、公民意识，及自主学习能力，以协助他们面对21世纪的挑战。团结香港基金认为通识科比以往变得更为重要，而需透过全面改革以达到当初教育改革的目标。基金会就通识教育报告提出5大范畴共13项政策建议，期望改善此科的教学成果。