撰文：团结香港基金教育及青年研究主管 郭凯杰、研究员 何杏研

随着世界发展，高等教育的扩张是必然的趋势。香港早于2000年已经提出将接受专上教育的比例增至六成以上，时至今日更达到七成；当中单是学位课程的参与率已经达到约五成，2017/18学年共取录达3.3万名学生。现时大学教育资助委员会（教资会）资助大学的第一年学士学位学额多年来维持在 1.5万个，而政府则锐意透过自资院校纾缓资助大学学位求过于供的情况。自资专上教育专责小组在去年的报告就指出，自资界别在整个高等教育体系的多元发展，以及回应社会人力需求这方面扮演重要的角色。尤其自资界别是由市场主导，可以灵活地发展在社会所需，强调“应用”的学位，与公帑资助的学位本质上已经有所不同。

学子把“八大”作第一选择

政府早于2015年发表自资院校升格为私立大学的路线图，希望实现公立私立双轨并行的教育生态，推动本港教育产业的发展。时至今日，香港已经有22所可授予学士学位的院校，其中包括13所自资院校（如公开大学、香港高等科技学院、明爱专上学院等）；教资会“八大”也有不少在辖下另设专上院校（如HKU SPACE等）。

愿景虽好，但今日普遍的学子都把教资会的“八大”作为升学的第一选择，未对自资院校给予相应的重视。事实上，在表面上百花齐放的背后，不少社会人士都指出自资学位质素参差不齐，学生负担更贵的学费之余，在规管、所得资源、未来出路等等都未必能达到当初与教资会相辅相成的初衷。

下图展示每间院校（包括教资会及自资）学位毕业生的平均入职月薪。教资会资助大学的毕业生入职月薪平均约为2.14万元；反之，绝大部分的自资学位毕业生入薪都显着低于该水平，显示教资会大学毕业生在劳动市场的竞争力比自资院校高。另外值得留意的是，尽管在同一所院校之中，教资会大学资助的课程一般都比自资课程毕业生的月薪为高。

当然，毕业生起薪点绝对不是教育成效的唯一指标。然而，上述情况将形成一个循环，令原本已经求过于供的教资会大学学位更受欢迎。部分中学毕业生甚至宁愿先就读副学位，争取毕业后入读教资会大学的高年级学士课程，都不愿进入自资学位课程。可见，如果自资院校要提高吸引力，就必须发挥自己的独特定位及优势；另外，政府也需要在政策及财政资源上加以支持，协助自资界别持续发展。

其实，国外不少着名学府都是私立大学或学院，例如哈佛大学、史丹福大学、麻省理工学院等等，可见自资绝对不代表质素差；我们不禁要问，到底是什么因素牵制了香港高等教育的平衡发展？

财政资源是一个重要的考虑因素。目前教资会资助大学每名学生每年的学位成本约为28万元；但其中学费的部分只有4.21万元，其余全部由政府资助。在此竞争环境下，自资院校当然不可能征收高达28万元的学费；一般自资学位课程的学费在十万元左右（而没有额外政府资助），即学费是教资会的两倍以上之余，实际上可以动用来改善课程质素的资金只有三分之一。

政府在2014年及2017年成立指定专业/界别课程资助计划（SSSDP）以及免入息审查资助计划（NMTSS），以协助自资院校学生。但是，资助的水平（3万至7万元）仍然远低于教资会界别。更重要的是，计划都是针对学费的资助，并不会为自资院校提供任何额外的资源。在教资会及自资界别本来已经不平衡的竞赛中，只依赖市场力量发展，可以说是《夜谭随录》中“又要马儿好，又要马儿不吃草”的体现。

教育不是优胜劣汰的生意

有见及此，团结香港基金日前发表应用教育研究报告，建议整合并增大资助计划。当中指出需强化自资专上教育委员会的角色，制定长远发展策略并根据课程质素分配资助金额，变相强化对自资界别的监管。另外，报告更强调拨款需要以目标为本：对于应用学位来说，“目标”并不是研究期刊的出版数量，而是毕业生就业的情况、考取的行业资历以及所获的技能。另外，政府亦应着力推动自资界别与业界的合作，从而令应用学位的毕业生更符合企业的需求，实现学以致用。

教育并不只是一门优胜劣汰的生意，政府绝不能撒手不管；想要自资界别蓬勃发展，就必须给予充足的支持，让莘莘学子多一个选择，更希望实现一个百家争鸣，不只是以传统学术主导的高等教育愿景。