
王于渐:改变房屋分配政策

王于渐:改变房屋分配政策
团结香港基金顾问、香港大学黄干亨黄英豪基金教授
(政治经济学)经济学讲座教授
我已在香港执教39年,从未发表过政治见解,因为我主要关心社会经济问题。不过这不表示我没有探讨政治。其实我自1987年开始在香港中文大学教书,至今一直教授“政治经济”这门学科。政治和经济,两者息息相关。
我今年已63岁,不久就会退休,深深体会黄友嘉博士的疑问:若我到了75岁,外出需要坐轮椅,谁能够帮助我呢?除非我们在社会、经济、政治层面,均出现根本改变,否则我会认真考虑在年老时移居他方。
当前讨论香港前途。从经济学角度看,香港前途极其光明;从人口角度看,则是另一回事。从现在的发展轨迹看来,前途光明的人口将会离开,相反者则会留下。
对香港经济前景有信心
我对香港维护法治的能力与施法制度,极有信心。两者都受到高度保障,我们的金融与服务行业必会步步向好。内地金融体系发展,受制于先天缺陷——大陆法系的传统,金融制度难以发展成熟。今时今日,金融制度仍扎根英语普通法系国家,日本、德国和法国已大为落后。只有在普通法系国家,金融才能发展蓬勃,这方面有科学实证支持,所以我对香港未来金融发展非常乐观。北京不能过分干预香港市场,因为香港若出现滑铁卢,后果将不堪想像。我对亚洲外部的经济发展,也抱正面看法。香港亦受惠于此,发展前景良好。
寻租行为损害社会
然而,政治方面,我则非常担忧。
政治生态,令我们一直未能回应当前最迫切的问题。过去几十年,政治参与活跃了不少,但总体来说,始终着眼于短暂效益,几乎完全没有考虑长远问题。曾主席提及政改否决,我感受很深。政治争议的确应该暂时放在一边,然而更深入去思考,我们继续讨论所谓民生,事实上就是讨论短期政治。寻租行为正逐步入侵我们的社会——不只是工商界,亦见于各行各业,如非牟利团体、环保团体等,全部出现短期寻租问题。这些寻租行为会继续存在于香港的政治生态内,损害香港经济发展;香港会为此付出极大代价。若政治生态不改变,问题就不能解决。事实上,现在的政治体制正鼓励不同的寻租行为。特首权力薄弱,不时受到各路团体威吓勒索,这是他无法一一处理的。
安居乐业愈来愈难
香港的贫困现象,在所有富裕国家都会发生,成因有多方面,主要原因则只有一个:我们的收入不断增加,生产力不断上升;可是用于改善巿民生活的产品,如房屋、教育、医疗等,愈来愈昂贵,反而娱乐、上网、衣服等愈来愈便宜。若廉宜的房屋、教育、医疗服务难以获取,那么生活的总体素质、生产力甚至跨代生产力,都会受到深远影响。
现在,愈来愈多人无法负担房屋,生病只能到公立医院轮候,也无法让子女入读一流学校。“安居乐业”,对今日的中产来说,愈来愈难。这是近30年出现的转变。
人口素质下降 房屋问题恶化
经济不平等、经济增长缓慢,导致政治深层分化,这涉及众多因素;不但香港要面对,纽约、三藩巿、伦敦等同样要面对。只是香港不但没有实行调节机制,还使其变本加厉地恶化。公共房屋政策就是一例。
第一,我们不像纽约居民一样,可以随意离开纽约,而必须留在香港,矛盾因而积聚。第二,由于改革开放、一国两制等因素,收入微薄的老人可与内地人结婚,结果令人口素质下降。自2000年开始,不只单身男士到内地结婚,已婚、低收入的男士离婚,然后与内地人再婚,亦占相当比例。香港于是多了许多不愉快的家庭。单亲家庭或教育水平低的家庭,亦高度集中在公共房屋体系内。大量人口于内地结婚,同时香港房屋政策优待已婚家庭,因此出现了这样一个现象:低收入家庭的男士与女士离婚之后,女士与子女继续留在公屋,而男士娶内地女子后,又可以再轮候公屋。加上1998—1999年,公屋政策经历了重大改变,就是放宽大半数家庭成员须在香港住满七年的限制。从此居于公共房屋的人口比例渐渐改变,从1996年只有4.4万户公屋有非永久居民入住,到2001年多达12万户。部分香港巿民对内地人及新移民反感,不只是抗议“自由行”阻路,居住公屋的权利被剥削,也是一大原因。1976年,我们曾一致认为来自公屋的人一定穷,其实不对,当时只有53%公屋家庭的收入,低于香港入息中位数,反映居住公屋与否,与贫富关系不大。至2011年,80%公屋家庭的收入低于香港入息中位数,至此才真的是“穷人住公屋”。
应改变房屋分配政策 私有化现有公屋单位
我认为房屋从来不是居所层面的问题,资产才是核心。香港一半人口拥有物业,一半没有,此现象不会骤然改变。房屋问题,不是每年分发四万个单位就可解决,所以才寄望政改,透过政治制度平衡各方利益。另一方面,低收入人士的问题,也断非简单透过财富重新分配就能解决。没有好的政改让社会凝聚共识,就遑论深入分析、了解这些问题,从而解决它们。
然而,政改已被否决,唯有寄望香港采用新加坡式的房屋政策,改变建屋后的分配,保证每名香港永久居民都可租赁或购买250—350平方尺的公屋单位,让一般巿民负担得起房屋。政府亦可给予资助,私有化现有公屋单位,这样才能纾缓深层次的社会不均,消弭背后的不公。处理好基础层面,就可望解决政治问题。
经济发展关乎土地、资本与人口。资本我们不缺,人口素质却极有问题,而且这问题在30年前就能预视。人口数量与素质下降,大大阻碍香港经济发展,也加剧了社会不平等,使中产滑向下层。这会令香港愈来愈两极、分化。特区政府做过很多人口报告,政策却未见改进。要解决香港的不平等及贫穷问题,需要凝聚共识,推行全面而果断的政策。
本文为作者于7月中旬香港大学毕业生议会举行“香港的前路”研讨会的演说内容,由朱淑荥整理,文章原载于《灼见名家》2015年8月6日。
团结香港基金顾问、香港大学黄干亨黄英豪基金教授
(政治经济学)经济学讲座教授
我已在香港执教39年,从未发表过政治见解,因为我主要关心社会经济问题。不过这不表示我没有探讨政治。其实我自1987年开始在香港中文大学教书,至今一直教授“政治经济”这门学科。政治和经济,两者息息相关。
我今年已63岁,不久就会退休,深深体会黄友嘉博士的疑问:若我到了75岁,外出需要坐轮椅,谁能够帮助我呢?除非我们在社会、经济、政治层面,均出现根本改变,否则我会认真考虑在年老时移居他方。
当前讨论香港前途。从经济学角度看,香港前途极其光明;从人口角度看,则是另一回事。从现在的发展轨迹看来,前途光明的人口将会离开,相反者则会留下。
对香港经济前景有信心
我对香港维护法治的能力与施法制度,极有信心。两者都受到高度保障,我们的金融与服务行业必会步步向好。内地金融体系发展,受制于先天缺陷——大陆法系的传统,金融制度难以发展成熟。今时今日,金融制度仍扎根英语普通法系国家,日本、德国和法国已大为落后。只有在普通法系国家,金融才能发展蓬勃,这方面有科学实证支持,所以我对香港未来金融发展非常乐观。北京不能过分干预香港市场,因为香港若出现滑铁卢,后果将不堪想像。我对亚洲外部的经济发展,也抱正面看法。香港亦受惠于此,发展前景良好。
寻租行为损害社会
然而,政治方面,我则非常担忧。
政治生态,令我们一直未能回应当前最迫切的问题。过去几十年,政治参与活跃了不少,但总体来说,始终着眼于短暂效益,几乎完全没有考虑长远问题。曾主席提及政改否决,我感受很深。政治争议的确应该暂时放在一边,然而更深入去思考,我们继续讨论所谓民生,事实上就是讨论短期政治。寻租行为正逐步入侵我们的社会——不只是工商界,亦见于各行各业,如非牟利团体、环保团体等,全部出现短期寻租问题。这些寻租行为会继续存在于香港的政治生态内,损害香港经济发展;香港会为此付出极大代价。若政治生态不改变,问题就不能解决。事实上,现在的政治体制正鼓励不同的寻租行为。特首权力薄弱,不时受到各路团体威吓勒索,这是他无法一一处理的。
安居乐业愈来愈难
香港的贫困现象,在所有富裕国家都会发生,成因有多方面,主要原因则只有一个:我们的收入不断增加,生产力不断上升;可是用于改善巿民生活的产品,如房屋、教育、医疗等,愈来愈昂贵,反而娱乐、上网、衣服等愈来愈便宜。若廉宜的房屋、教育、医疗服务难以获取,那么生活的总体素质、生产力甚至跨代生产力,都会受到深远影响。
现在,愈来愈多人无法负担房屋,生病只能到公立医院轮候,也无法让子女入读一流学校。“安居乐业”,对今日的中产来说,愈来愈难。这是近30年出现的转变。
人口素质下降 房屋问题恶化
经济不平等、经济增长缓慢,导致政治深层分化,这涉及众多因素;不但香港要面对,纽约、三藩巿、伦敦等同样要面对。只是香港不但没有实行调节机制,还使其变本加厉地恶化。公共房屋政策就是一例。
第一,我们不像纽约居民一样,可以随意离开纽约,而必须留在香港,矛盾因而积聚。第二,由于改革开放、一国两制等因素,收入微薄的老人可与内地人结婚,结果令人口素质下降。自2000年开始,不只单身男士到内地结婚,已婚、低收入的男士离婚,然后与内地人再婚,亦占相当比例。香港于是多了许多不愉快的家庭。单亲家庭或教育水平低的家庭,亦高度集中在公共房屋体系内。大量人口于内地结婚,同时香港房屋政策优待已婚家庭,因此出现了这样一个现象:低收入家庭的男士与女士离婚之后,女士与子女继续留在公屋,而男士娶内地女子后,又可以再轮候公屋。加上1998—1999年,公屋政策经历了重大改变,就是放宽大半数家庭成员须在香港住满七年的限制。从此居于公共房屋的人口比例渐渐改变,从1996年只有4.4万户公屋有非永久居民入住,到2001年多达12万户。部分香港巿民对内地人及新移民反感,不只是抗议“自由行”阻路,居住公屋的权利被剥削,也是一大原因。1976年,我们曾一致认为来自公屋的人一定穷,其实不对,当时只有53%公屋家庭的收入,低于香港入息中位数,反映居住公屋与否,与贫富关系不大。至2011年,80%公屋家庭的收入低于香港入息中位数,至此才真的是“穷人住公屋”。
应改变房屋分配政策 私有化现有公屋单位
我认为房屋从来不是居所层面的问题,资产才是核心。香港一半人口拥有物业,一半没有,此现象不会骤然改变。房屋问题,不是每年分发四万个单位就可解决,所以才寄望政改,透过政治制度平衡各方利益。另一方面,低收入人士的问题,也断非简单透过财富重新分配就能解决。没有好的政改让社会凝聚共识,就遑论深入分析、了解这些问题,从而解决它们。
然而,政改已被否决,唯有寄望香港采用新加坡式的房屋政策,改变建屋后的分配,保证每名香港永久居民都可租赁或购买250—350平方尺的公屋单位,让一般巿民负担得起房屋。政府亦可给予资助,私有化现有公屋单位,这样才能纾缓深层次的社会不均,消弭背后的不公。处理好基础层面,就可望解决政治问题。
经济发展关乎土地、资本与人口。资本我们不缺,人口素质却极有问题,而且这问题在30年前就能预视。人口数量与素质下降,大大阻碍香港经济发展,也加剧了社会不平等,使中产滑向下层。这会令香港愈来愈两极、分化。特区政府做过很多人口报告,政策却未见改进。要解决香港的不平等及贫穷问题,需要凝聚共识,推行全面而果断的政策。
本文为作者于7月中旬香港大学毕业生议会举行“香港的前路”研讨会的演说内容,由朱淑荥整理,文章原载于《灼见名家》2015年8月6日。







