撰文: 李君儿 团结香港基金助理研究员

本土文化评论人邓小桦女士曾在其网台节目内说：“近年人们喜欢谈论的均是养生和健康这些话题，反映了这城市在生病。”的确，有关瑜珈、健身、自助绘画(art jamming)、素食主义、低碳饮食等标签(hashtag)在社交网络大行其道，衍生之消费品亦在大众市场风靡一时。在大众消费文化中，我们大概可察觉到渐露端倪的社会现象。一切提倡健康生活的学说，在另一角度看来也许是在回应城市人逐渐失衡的精神状况。日夜颠倒的高压工作、无限延长的上楼阶梯、人前人后的舆论压力⋯⋯十年前巴士阿叔大喊“你有压力我有压力”，十年后正常人和精神病人的界线更仿似愈来愈模糊。《一念无明》的得奖新晋导演黄进先生曾说过，正常人和疯狂人的边缘，也许从没有我们想像的迢遥。

学术理论上，边缘化(marginalised)可定义为于社交、经济、政治和文化活动上与普罗大众有所差距 ，如精神病患者可说是最常见的边缘社群之一。然而，社会发展的高度电子化，彻底地改变了人和人之间的相处模式以至整个社会经济的生态系统。社会学的观念须急促变异，人际关系和身份认同之理解变得极其纷乱；加上马克斯提出资本主义所深化之异化劳动(alienated labour)，则城市人因营役工作而失落存在意义之问题，以至近代逐渐开放的伦理价值等等⋯⋯二十一世纪的种种变迁，无一不指引我们去除两极化、并更有弹性地理解当代人之精神面貌。

在香港，精神病确诊的人数节节上升不在话下，然而所谓“精神病复康”的概念亦是十分难定断的。何处能定下康复的界线？何时可决定撤走社工和医生的跟进和支援？于复康和病发的边缘游走的个案屡见不鲜。更甚的是，正常人也常带有潜在隐性之精神困扰。近年不少家暴的个案，行凶者被形容为“突然失常”；不少学童自杀事件，当事人学术表现中游、操行不过不失，原来从没被想像为“边青”。这类型的悲剧该令人大感意外、耐人寻味，还是我们终于能汲取教训，重新审视精神健康在当代的复杂性？

心理学家卡尔·荣格(Carl Jung)流传下来的名言是“人人也是疯狂，不疯是另外一种疯狂”。经常被大众对焦的精神病去标签化(anti-stigmatisation)固然重要；但当我们退一步宏观地思考时，更需要广阔地明白：无论你我他是否精神病人，精神问题却可在无法预视下一触即发的。把这一切演绎于政策规划的语言中，便是整体性思考和预防性措施的重要性，而艺术和运动都是备受认可之手法，可以促进社区的精神健康及预防精神问题的发生。