撰文:  叶文祺 团结香港基金高级研究员、潘灏仪 团结香港基金研究员

土地供应专责小组已于4月26日展开为期5个月公众谘询（“土地供应大辩论”）。香港现时“住得迫”、“住得细”的局面是缘于过去一段时间土地“造得少”，也对未来土地需求“估得低”，致令土地、房屋供应不足。

综观香港以往发展，土地开发与新市镇发展从来密不可分，而填海则为新市镇发展不可或缺的一环。在1970至1990年代，我们建立了荃湾、沙田、天水围、将军澳、东涌等共9个新市镇，惟自2000年起香港便再没有新的新市镇落成。近10多年来填海工程停顿，令土地供应远远追不上香港发展所需，大大掣肘社会及经济发展，更令香港在新经济的发展上日渐落后他城。

验证往例：填海、造地、新市镇环环相扣

审视沙田、大埔、荃湾、屯门等新市镇发展历史，我们发现这些新市镇都是透过填海制造了大片平坦土地，从而使规划变得可行和完善。以沙田为例，其最早落成的公共屋邨——沥源邨和禾輋邨——都是建立在填海得来的地上。此外，沙田威尔斯亲王医院、沙田马场和马铁线的部分路段，其实都是建立在填海地上。现时沙田有超过三成人口居住在填海地上。除了沙田，将军澳、东涌、大埔、屯门、荃湾等5个大型新市镇都是由填海得来。它们共居住了全港近三分之一人口。例如将军澳就有多达七成人口居于填海地上，共八成的住宅用地由填海所得，而这些新市镇大都有近一半甚至超过一半人口居住在公营房屋。可见，填海可算为香港发展史上添上了浓厚一笔，甚至可以说没有填海就没有香港。

事实上，“填海只会供应豪宅地”之说实在是经不起实例推敲。填海地上其实兴建了不少公屋及居屋，其中包括屯门友爱邨、安定邨和龙门居，大埔广福邨和富善邨，及将军澳尚德邨和彩明苑等。因此，大众会有“填海地＝豪宅地”这个谬误，或者是因为填海地上公营房屋的建设属于较早年期，以上屋邨也在很早时间已经落成。而填海工程停顿十数年后，大家想到填海地或者只会推测到近日发售的、近海的私楼。事实上近年兴建的公屋少有用到填海地，究其远因正正是因为填海停顿多年，因此缺乏大型地皮提供给房屋署兴建公屋。

城市密度接近临界点 亟需用地发展

香港人口密度高丶人均居住面积低，早已为人诟病。尽管我们的人均生产总值是印度孟买的8倍，但人口密度达到每平方公里27,400人，与孟买相若。相反，伦敦、纽约、新加坡等与香港相若的城市，人口密度远低于这一水平。其中，香港的人口密度几乎是新加坡的3倍。而香港的人均居住面积只有170平方尺，也比东京低25％，比新加坡更加低60％。事实上，香港已发展的土地面积只占总土地面积约四分之一，相对新加坡是接近四分之三。而新加坡单是填海地占总土地面积已经接近四分之一，相反香港只有6%。如果说香港人无论在住屋、工作环境、娱乐设施等都已经“迫无可迫”，相信不少人都会感同身受。香港的宜居性和生活质素节节下降，正正反映了香港在可发展用地上的短缺。

同时将“个饼做大啲、做好啲”

我们认为，如何改善现有的土地规划固然值得商榷，但所谓的“做好个饼”和“做大个饼”是应该相容并同时进行的。意思是说，纵然社会有声音认为相比起寻找新的土地供应，我们更应该善用现有土地，但我们认为两者不应为一种对立关系——即使我们有后者的需求，亦不代表就应该否决觅地的方案。“有地唔系万能，但冇地就万万不能”，今日的公屋平均轮候时间已经去到5.1年，公屋供应量年年“肥佬”！

再者，我们也要有经济发展的考虑。香港租金之贵已逐渐扼杀多个行业生存空间。在我们对未来城市的规划里，应当要考虑创造容量去发展新兴行业。科创现今已成为构成一个城市竞争力的一部分，因此香港有必要预留足够土地发展科创，为年轻人提供发展机遇。除去科创，事实上香港仍有其他需求并没有纳入政府在《香港2030＋》的相关顾问报告中，如酒店及零售业、回收及建造业相关设施、会议及展览等。如果我们能“做大个饼”、拥有充足土地供应，将能有足够弹性容纳各行业，使其百花齐放、多元发展。

一如所言，香港的人口密度已经十分高，因此我们认为在考虑各个土地选项时应该是要以纾缓现时的发展密度及人口密度为其中一个目标。如果大家都认同我们有“住松一些”的迫切诉求，便必须寻求新的土地供应。与其他土地供应渠道相比，填海是唯一可以提供大片平整、优质土地的长远解决方法。因此，我们认为最长远、最有效增加土地供应的方法，仍然是在维港以外水域大规模填海。