撰文：团结香港基金医疗及社会发展研究主管 田诗蓓

[阅读相关研究报告]

21世纪社会发展急剧变化，生活形式日新月异，人口老化和慢性疾病普及，均促使人们对健康的需求不断上升，医疗资源规划成为各地热门话题。政府近来向立法会提交了一份《香港医疗人力规划和专业发展策略检讨报告》，对医生人手短缺最新推算跟3年前相比，录得显着差距。

事实上，医生人手不足并非本港独有的问题，国际间不少和香港相约的经济发达体亦有面对类似状况，不同的是，与新加坡、英国、澳洲等地相比，香港自1997年后取消了以免试途径获正式注册的制度，非本地培训医生（坊间又称“海外医生”）必须通过执业资格试，才能在港正式注册。

港每千名市民 仅分配两医生

当中所衍生的差异，在数字上是显而易见的：根据2012至2016年5年平均数，香港非本地培训医生占同期在港新注册医生人数仅约13%，大大落后于97年前的56%（1992至1996年5年平均数），而其他先进地方，如新加坡、英国、澳洲的海外受训医生比例，可达至约30至40%。海外医生数目下降，直接影响了在港正式注册的新医生总供应。

对广大市民而言，这些数据又有甚么含义？根据医生对人口比例，现时本港每1,000名市民最多只能被分配2名医生照顾，于新加坡可获2.5名医生关顾，在英国则有3名医生照料，在澳洲甚至加倍至约4名医生。医生人手短缺与医疗服务轮候时间长、看症时间不足等息息相关，这些求诊经历，市民多是了然于心的。

世界衞生组织指出，医生人手短缺为全球性现象，各地政府近年亦各出其谋应对，为何唯独香港未能参考海外其他先进地区的方针，多年来主要只在本地供应制度上徘徊？政策上的差距，其实是可以透过完善政策漏洞去填补的。与任何政策一样，引入非本地培训医生带来机遇，当然也需回应广大市民的顾虑，个中关键正在于细节。要为本地医疗质素把关，同时更具弹性地解决公营医院人手不足的问题，以及保障本地医生前景和培训资源等，实际上可透过政策设计，对症下药。

评估医生资历 考试非唯一途径

若然细心参考各地非本地培训医生政策，可注意到设计上实有不同范畴。要资历评估医生水平，考试并非唯一考核方法，如新加坡和澳洲均设有“指导”计划，让非本地培训医生可在监督下，于当地就业一段时间（新加坡为2至4年，澳洲为12个月），以实际工作表现作评估。此外，新加坡医学理事会（Singapore Medical Council）随着当地医疗人力的浮动，有弹性地适时增加或删减认可海外医学院的名单；而英国在评估海外医生的语言水平，亦接受不同证书认可。论考试以外的资历评估，这些政策设计都值得香港参考。

经多年讨论，港府终于在上月初发表立法框架初步建议，令本是香港永久性居民的非本地培训港人医生（具文化和语言能力），若已符合指定医科毕业，以及港外医生注册或专科医生资格（达至一定医生质素），并已于公营医疗机构工作最少5年（以纾缓公营医生短缺问题），建议可循新设考试以外途径取得正式注册。现时港府正就立法框架建议谘询社会各界，并计划于第二季内向立法会呈上有关条例草案。

社会上有声音表示，增设途径或会“中门大开”，也有人担忧政府或会于制定认可医学院名单上有其他考虑等，这些都是人之常情，亦是合理的关注。只要参考国际间的政策，便会明白这些忧虑并非解决不了，需要的是各界人士包括业界、政府、民间团体以至市民持开放态度，对每一个政策细节共同深入探讨。若然继续抱持“斩脚趾避沙虫”的态度，政策发展上恐怕只会裹足不前，难以带来长远的社会福祉。