撰文：张瑞霖 尊贤会创办人

假如我说安老服务券的实施会为安老业界带来20年难得的大好发展机会，相信大部分业界人士会不以为然。

对于非盈利性的津助安老机构，很多人认为只要政府大幅增加经常性拨款，它们经营困难的问题将可迎刃而解。实际上，政府增加资源只会令服务出现量的增长，却难以促成安老服务多样化的转变。由于资源短缺，最终使用服务的长者必然是最衰弱和最贫穷的长者，机构仍然面对请人难、政府拨款不足支持日增的工作量和人工成本、无法以创新突破发展瓶颈等问题。

对于私营业者来说，每天须面对业主拒租或大幅加租的威胁，被迫结业的结果是不但损失投入的千万元成本，亦保不住累积的客源，甚至政府购买床位的资格；他们也须解决人手问题，否则面临罚款甚至钉牌；他们也担心院内爆发流感，直接影响院友的安危；他们也担心各项管理细节的落实，一个员工的疏忽，便有可能引发丑闻。至于影响他们的安老政策的新发展，大部分业者很难抽时间作详细研究。

多姿多采度余生

人口老龄化，要解决的问题远超多建几间医院或几十间护老院。我们必须把目前专注于延长长者生命的热诚和努力，延伸至改善长者的生活质量——时代已经改变，没有人希望苟延残喘，没有尊严地活过100岁，更多人希望多姿多采、健康地享受余生。

笔者认为，政府首要推动健康的生活方式（wellness lifestyle），减少慢性病患者人数，才是为公共医疗体系减压的良策。其次是改变现行着重机构养老（institutional care）而轻视社区和居家安老的拨款方针，真正让长者能在亲人的关怀中度过晚年。因应上述两点，政府可以公共财政搭建引导行业良性发展的平台，而非浪费资源制订和监管具体的资助方案。

安老服务现金券计划的提出， 正正符合目前构建优质的、可持续的、有自我创新活力的安老业界平台的需要，特别是安老社区服务券试验计划的设计，它既可照顾基层市民的负担能力，亦容许服务提供者为针对使用者特殊需要而设计的专项服务。投入此项计划的公帑，可让服务提供者建立基本的服务团队，也可降低新服务因使用者不足而引致初期亏损的风险；初办社区服务的供应商也有充足时间学习和建立有关的营运和管理系统。服务券的设计亦鼓励创新，鼓励服务提供者推出新服务项目，以满足市场上各种需求；亦鼓励服务提供者扩大服务对象，惠及没有服务现金券的使用者。

长者社区照顾服务券不但是众多政府资助安老计划之一，更是政府尝试搭建有效的、公平的、促进自我创新能力的公众服务平台的新尝试。正是基于这个政策目标，政府应该在第二阶段的试验计划中，有限度引入私营业者提供社区照顾服务。经过为期两年第一阶段的试验，相信政府必然累积到监管服务提供者的相关经验，以制订监管措施，保障长者权益。

构建银发市场

及早在私营业界尝试推行服务券，亦有利于两年后全面向所有自负盈亏的服务提供者推行资助、包括非牟利机构和私营机构兴办的项目，让社区和居家安老的市场能迅速增加供应，以应对急速增长的需求，满足全港超过10万名长期需要照顾的长者，这可避免重犯在住宿安老服务中，形成3万多长者轮候以有限政府资源资助的优质护老院服务的尴尬局面。 

安老服务属于基本的市民权利，政府必须投入足够资源照顾低收入长者，可是长久以来，政府忽视构建银发市场所需要的各项政策支持，只强调公共开支的合理性和效率性；政府作为安老服务财政资源的主要提供者，对服务内容、质量标准、服务供应商选择等等，扮演一锤定音的决策者角色。

以消费者主导的现金安老服务券，是彻底改变香港安老行业现状的最好政策工具，因为它依靠消费者无形之手的选择，让创新者、优质服务者能透过公平竞争去争取市场份额。非牟利机构依靠其专业团队，以及长期建立起来的信誉，藉着安老服务券带动新市场， 全力推动和扩充自负盈亏的安老服务，率先建立具规模的、有效率的社区和居家安老服务团队。私营企业家亦可以创新商业模式，充分利用远距照顾技术，以大数据推行预防医疗，以先进服务编排软件提高生产力，攻克居家安老成本偏高而难于生存的局面。

日本的经验表明，依靠创新安老服务，改善经营收益，才可吸引年轻人加入安老行业，才可吸引资金兴建高质素的安老服务和设施，才可提供优厚薪金予专业护理人员、社工和个案经理人。香港目前的居家安老主要依靠的是没有接受安老培训的外佣，以及政府直接拨款资助数千名额的居家护理，根本无法应对战后婴儿潮老龄化所带来的量与质飞速提升的需求。 

无论服务提供者是政府机构、 非牟利机构、社会企业、有良心的私人企业、公私合营企业，还是以盈利为目标的企业，都必须符合政府制定的监管要求，符合法律规定，然后在市场上公平竞争。让竞争推动创新，提高生产力，建立未来服务百万长者的居家安老服务业！

原文刊于《信报》 2016.01.30